26RS0002-01-2023-006027-95 Дело № 2-4178/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Турбозайм" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК "Турбозайм" обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору <номер обезличен> от 05 марта 2022 года, в размере 53 040 рублей 56 копеек, из которых: 45 000 рублей - основной долг, 8 033 рубля 96 копеек - проценты за пользование займом, 6 рублей 60 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль 22 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ФИО2 и ООО МКК "Турбозайм" заключен договор займа <номер обезличен>, на сумму <данные изъяты> рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили <данные изъяты>% в день. Займ был выдан на срок согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту ответчика. Договор займа был заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Задолженность ФИО2 образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и составляет 53 040 рублей 56 копеек, из которых: 45 000 рублей - основной долг, 8 033 рубля 96 копеек - проценты за пользование займом, 6 рублей 60 копеек - пени. До настоящего времени денежные средства ООО МКК "Турбозайм" не возвращены.

Истец ООО МКК "Турбозайм" и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с мощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что <дата обезличена> между М" и ФИО2 заключен договор займа <номер обезличен>, через сайт займодавца <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты>% в високосный год. Согласно п.2 договора займа, договор действует до истечения <дата обезличена> дней после указанного в графике платежей (Приложение <номер обезличен> к ИУ) срока возврата займа. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

Согласно графику платежей, установленного договором займа, ответчик должен был осуществить 12 платежей, последний из которых был <дата обезличена>.

ООО МКК "Турбозайм" надлежащим образом исполнило условия договора.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и составляет 53 040 рублей 56 копеек, из которых: 45 000 рублей - основной долг, 8 033 рубля 96 копеек - проценты за пользование займом, 6 рублей 60 копеек - пени.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> края от <дата обезличена> судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа, отменен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Факт заключения договора займа ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата обезличена> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 791 рубль 22 копейки, что подтверждается платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Турбозайм" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Турбозайм" (<номер обезличен>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 53 040 рублей 56 копеек, в том числе: 45 000 рублей - основной долг, 8 033 рубля 96 копеек - проценты за пользование займом, 6 рублей 60 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья О.А. Федоров