Решение по делу № 2-1444/2023 от 11.04.2023 - о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом.

Дело № 2-1444/2023

УИД 74RS0003-01-2023-000181-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск 11 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Челябинска о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Челябинска о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 107,0 кв.м.; признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.07.1983, заключенного с ФИО3, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой дом с надворными постройками и сооружениями. Вышеуказанный индивидуальный жилой дом ране был возведен ФИО4 и ФИО5 на основании договора № от 20.07.1959 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, общей площадью 600 (шестьсот) кв.м. В 1980 году С-вы перестали владеть 1/2 частью индивидуального жилого дома. В данной части дома был размещен штаб милиции Тракторозаводского ОВД, а в последующем и Центр социального обслуживания населения. В 2002 году штаб милиции Тракторозаводского ОВД (участковый милиционер) и Центр социального обслуживания населения переехали из вышеуказанного дома в связи с предстоящим ремонтом кровли, забросив часть дома, ремонт половины дома и кровли органами местного самоуправления произведен не был, данная половина дома фактически оказалась заброшенной. ФИО2 дома, собственником которой является истец, и заброшенная половина дома неразрывно связаны с друг другом, имеют общую кровлю и общие системы коммуникаций, в связи с чем не могут надлежащим образом эксплуатироваться раздельно. С 2003 года ФИО1 несет бремя по содержанию, текущему и капитальному ремонту всего жилого дома. Согласно ответам КУИиЗО г.Челябинска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в реестре федерального имущества, а также в реестре муниципального имущества города Челябинска, сведения об объекте – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют. Право собственности на 1/2 доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером: № ни за кем не зарегистрировано. ФИО1 с 2003 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет всем индивидуальным жилым домом как своим собственным. Более 18 лет, несет бремя содержания, в том числе собственными силами и за счет собственных средств осуществляет текущие и капитальные ремонты всего дома и инженерных коммуникаций в полном объеме, оплачивает электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, ни от кого не скрывая факта нахождения имущества в его владении. Имущество из владения ФИО1 никогда не выбывало, иные лица в отношении вышеуказанного жилого дома правопритязаний не заявляли. В течение всего срока владения имуществом претензий от других лиц к ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Кроме того, в процессе эксплуатации им осуществлена реконструкция дома, которая не нарушает каких-либо прав сособственника и других лиц, соответствует всем противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам. Полагал, что имеет право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель, представители ответчика Администрации города Челябинска, третьих лиц Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, третье лицо ФИО7 не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 19.07.1983, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 107,0 кв.м., в том числе жилой площадью 41 кв.м., с надворными постройками и сооружениями.

Право собственности на жилой дом является ранее возникшим. Указанный индивидуальный жилой дом, был возведен ФИО4 и ФИО5 на основании договора № от 20.07.1959 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, общей площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из материалов искового заявления, в 1980 году С-вы перестали владеть 1/2 частью индивидуального жилого дома, где был размещен штаб милиции Тракторозаводского ОВД, а в последующем и Центр социального обслуживания населения.

Как усматривается из письма Администрации Тракторозаводского района города Челябинска № от 29.05.2001 штаб милиции Тракторозаводского ОВД и Центр социального обслуживания населения переехали из вышеуказанного дома в связи с предстоящим ремонтом кровли.

Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: №, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска представлена выписка из реестра муниципального имущества города Челябинска, согласно которой жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> в реестре не учитывается.

В реестре федерльного имущества не имеется сведений о 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, что усматривается из сообщения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях № от 20.03.2023.

Из сообщения заместителя начальника УМВД России по городу Челябинску № следует, что на балансе УМВД России по городу Челябинску не числится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что дом, расположенный по адресу: <адрес> он содержит самостоятельно, осуществляет оплату коммунальных платежей, налогов, производит текущий ремонт, иные собственники никогда домом не интересовались, бремя содержания дома не несли.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение длительного времени, с учетом положений пункта 3 статьи 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 107 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка – это здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу пунктов 28, 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно техническому заключению жилой дом по адресу <адрес> возведен без соответствующих разрешений реконструирован за счет выполнения кирпичного холодного пристроя (литера а) площадью 7.7 кв.м, в пом. 6 заложен оконный проем; между пом. 1 и пом. 2 демонтирована несущая деревянная перегородка; между пом. 1 и пом. 2 (квартиры №) демонтирована несущая деревянная перегородка, демонтирована кирпичная печь; в пом. 3. теперь пом. 7 установлены санитарно-технические приборы: ванная, унитаз и раковина.

В настоящее время, общая площадь жилого дома, за счет реконструкции и перепланировки, составляет 137,4 кв.м, количество этажей – 1, о чем свидетельствует технический план здания, составленный кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 03.07.2022.

Проанализировав приведенные выше положения закона, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что по смыслу абзаца 15 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществленные работы по возведению пристроя, демонтаже-монтаже конструкций свидетельствуют о реконструкции объекта капитального строительства жилого дома по адресу <адрес>

Как указано выше, самовольно реконструируемый жилой дом, был возведен на основании договора № от 20.07.1959 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, к ФИО1, в силу закона, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельный участком, на котором расположен самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Реконструированный жилой дом, расположен на земельном участке, предоставленном ранее на основании договора № от 20.07.1959г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, функциональное назначение земельного участка, в полном объеме соответствует его целевому использованию в настоящее время.

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки», утвержденными Решением Челябинской городской Думы № от 09.10.2012, земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки – В.1 Разрешенные виды использования земельных участков (градостроительные регламенты) на территории данной зоны, предполагают размещение индивидуальных жилых домов, как один из основных видов разрешенного использования земельных участков, что подтверждается выпиской Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска № от 29.12.2022.

Таким образом, при реконструкции и перепланировке жилого дома, градостроительные нормы ФИО1 нарушены не были.

В соответствии с техническим заключением № от 15.08.2022, выполненным <данные изъяты>», реконструированный жилой дом с пристройкой (литера а), расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям национальных стандартов Российской Федерации, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническими и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта.

Несущие и ограждающие конструкции жилого дома с пристройкой (литера а), находятся в работоспособном состоянии, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Конструкции здания удовлетворяют требованиям статьи 59 и соответствуют требованиям статей 80-89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Жилой дом находится в границах отведенного земельного участка. Размещение жилого дома соответствует требованиям: СП 42.13330.2011 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений; Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании».

Конструктивная схема жилого дома, его планировка и состав помещений, инженерное оборудование, благоустройство прилегающей территории позволяют эксплуатацию данного жилого дома для проживания одной семьи. Автономная эксплуатация пом. 8 (в соответствии с техническим планом от 03.06.2022) невозможна, так как данное помещение присоединено к общедомовым инженерным сетям, имеет общедомовое имущество (чердак, ограждающие конструкции).

Техническое состояние элементов жилого дома обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу здоровью и жизни людей и отвечает предъявляемым эксплуатационным требованиям.

Таким образом, реконструкция жилого дома выполнена без нарушения строительных норм. Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> произведена в пределах границ земельного участка, занимаемого истцом на законном основании, земельный участок используется по целевому назначению, реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам, требованиям СНиП, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, за ФИО1 может быть признано право собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 107 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 137,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 18.04.2023.