№2-4014/2025
УИД: 30RS0001-01-2025-006831-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,
с участием помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Васильевой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чаповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Астраханской области о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.
В обоснование требований ФИО1 указала, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 проходила службу по контракту в должности <данные изъяты>
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут контракт ввиду нарушения условий контракту сотрудником.
ФИО1 полагает, что увольнения является незаконным, в связи с чем просила суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Восстановить ФИО1 в занимаемой должности по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № как сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в должности <данные изъяты>. Взыскать денежные средства за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, доверила полномочия представителю.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Бельский А.Н. –требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Также просил восстановить срок для подачи и рассмотрения иска ФИО1 В обоснование доводов, о том, что подпись в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО1 положениями ст.79 ГПК РФ воспользоваться не желали.
Представители ответчика УФСИН России по Астраханской области ФИО3 и ФИО4 – в судебном заседании требования не признали, просили в иске отказать, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также просили отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по астраханской области –ФИО5 требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению требования ФИО1, приходит к следующему:
Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19.07.2108 N 179-ФЗ).
Согласно п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № в должности <адрес>, сроком на пять лет.
Из решения Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 управляла автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.
6 мая 2025 г. начальнику УФСИН России по Астраханской области поступил рапорт начальника ОСБ УФСИН России по Астраханской области о том, что в результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должности <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.
Приказом начальника УФСИН России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по проведению служебной проверки в целях проверки сведений, изложенных в рапорте начальника ОСБ УФСИН России по Астраханской области.
6 мая 2025 г. ФИО1 ознакомлена с приказом, что подтверждается ее подписью.
В рамках проведения служебной проверки, 6 мая 2025 г. у ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что 28 апреля 2025 г. ФИО1 находилась в гостях у подруги, где употребляла алкогольный напиток – шампанское. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 решила направиться домой по месту жительства и села за руль, принадлежащего ей транспортного средства. В ходе движения она была остановлена сотрудниками ГИБДД и ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После прохождения освидетельствования была установлена степень опьянения и составлен протокол об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Астраханской области утверждено заключение о результатах служебной проверки, согласно которой комиссией установлено, что ФИО1, <адрес>, допущено нарушение части 1 статьи 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение условий контракта. Комиссия пришла в выводу о том, что имеются достаточные основания для принятия решения об увольнении старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
7 мая 2025 г. ФИО1 ознакомлена с заключением, что подтверждается подписью последней.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс служебный контракт с ФИО1 расторгнут и она уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", с указанным приказом ознакомлена 7 мая 2025 года.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.
Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).
Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).
Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.
В соответствии с контрактом ФИО1 обязана: добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведения сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (пункты 4.4, 4.5 контракта).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда РФ от 09.12.2014 г. N 2749-О, от 25.01.2018 г., N 159-О, от 27.03.2018 г.. N 766-О и от 27.09.2018 г. N 2242-О).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 13.05.2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы 2, 3 п. 4 определения).
Таким образом, установлено, что истцом допущено нарушение условий контракта, поскольку совершение сотрудником административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, само по себе является нарушением условий контракта, свидетельствует о не совместимом со службой в уголовно-исполнительной системе поведении, следовательно, является основанием для увольнения.
Порядок проведения служебной проверки соблюден, порядок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен. При назначении дисциплинарного наказания, работодателем учтены тяжесть проступка, предыдущее отношение к труду. Увольнение истца соразмерно содеянному проступку.
На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные требования о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истца изложенные в иске судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, а также основаны на неверном толковании норм права.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока истца на обращение с настоящим иском.
При этом, представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращения в суд с настоящим иском.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ получен ФИО1, исходя из представленного ответчиком надлежащим образом заверенного приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. В суд с указанным иском она обратилась 15 августа 2025 года, то есть по истечении срока установленного законодательством.
При этом, доказательств уважительности причин пропуска этого срока истцом суду не представлено. Доводы представителя истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с обжалованием постановления о привлечении истца к административной ответственности, таковым не является, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Астраханской области о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств –отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.
Судья С.Ш. Бектемирова