Решение по делу № 2-28/2023 от 12.10.2023

Дело №2-28/39-2023

46RS0030-01-2022-003348-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи – Буровниковой О.Н.

при секретаре – Паньковой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования 63/150 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: Истцу переходит право пользования части дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме основного строения лит. А и пристроек лит. а4, а5 в виде <адрес> полезной площадью 80,5 кв. м., складывающаяся из площадей помещений первого этажа № площадью 11,7 кв. м., № площадью 18,4 кв. м, № площадью 15,4 кв. м, № площадью 15,6 кв. м, № площадью 3,8 кв. м, № площадью 3,8 кв. м, № площадью 12,3 кв. м., а также неотапливаемые помещения первого этажа №а и № площадью соответственно 1,3 кв. м и 0,5 кв. м. Итого: 82,3 кв. м. Вход в <адрес> - существующий через холодное помещение №. А также существующее инженерное оборудование в рамках указанной площади; Ответчику переходит право пользования части дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме основного строения лит. А и пристроек лит. аЗ, аб в виде <адрес> полезной площадью 69,6 кв. м., складывающаяся из площадей помещений второго этажа № площадью 28 кв. м., № площадью 11,7 кв. м., № площадью 8 кв. м, № За площадью 3,5 кв. м., № площадью 7,8 кв. м, № площадью 10,6 кв. м., а также неотапливаемое помещение № площадью 3,7 кв. м. Итого, 73*3, кв. м. Вход в <адрес> - существующий по наружной лестницу (пристройка лит. аб) через холодное помещение № (пристройка лит. аЗ) А также существующее инженерное оборудование в рамках указанной площади. Также ответчику переходит право пользования надворными постройками: гараж лит. Г4, гараж лит. Г7; Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании частью дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме основного строения лит. А и пристроек лит. а4, а5 в виде <адрес> полезной площадью 80,5 кв. м., складывающейся из площадей помещений первого этажа № площадью 11,7 кв. м., № площадью 18,4 кв. м, № площадью 15,4 кв. м, № площадью 15,6 кв. м, № площадью 3,8 кв. м, № площадью 3,8 кв. м, № площадью 12,3 кв. м., а также неотапливаемых помещений первого этажа №а и № площадью соответственно 1,3 кв. м и 0,5 кв. м.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ФИО1 является собственником 89/300 (63/300 + 13/150) доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Указанный жилой дом представляет собой жилой дом, с правом общедолевой собственности. Однако, фактически, это многоквартирный жилой дом, где все собственники долей в праве общей собственности фактически выделили себе отдельные квартиры.

В иске указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющейся матерью ответчика, в пользование перешла часть дома в объеме основного строения лит. А и пристроек лит. а4, а5 в виде <адрес> полезной площадью 80,5 кв. м., складывающаяся из площадей помещений первого этажа № площадью 11,7 кв. м, № площадью 18,4 кв. м, № площадью 15,4 кв. м, № площадью 15,6 кв. м, № площадью 3,8 кв. м, № площадью 3,8 кв. м, № площадью 12,3 кв. м, (далее <адрес>), а также неотапливаемые помещения первого этажа №а и № площадью соответственно 1,3 кв. м и 0,5 кв. м. Итого: 82,3 кв.м. Вход в <адрес> существующий через холодное помещение №. Кроме того в ее распоряжении осталось существующее инженерное оборудование; часть дома в объеме основного строения лит. А и пристроек лит. а3, а6 в виде <адрес> полезной площадью 69,6 кв. м., складывающаяся из площадей помещений второго этажа № площадью 28 кв. м., № площадью 11,7 кв. м., № площадью 8 кв. м, № За площадью 3,5 кв. м., № площадью 7,8 кв. м, № площадью 10,6 кв. м. (далее <адрес>), а также неотапливаемое помещение № площадью 3,7 кв. м. Итого 73,3 кв. м. Вход в <адрес> - существующий по наружной лестницу (пристройка лит. аб) через холодное помещение № (пристройка лит. аЗ) Кроме того в ее распоряжении осталось существующее инженерное оборудование. Также ей выделялась надворная постройка - гараж лит. Г4.

Так же, вышеуказанным решением, истцу была передана в пользование часть дома в объеме основного строения лит. А в виде <адрес> полезной площадью 20,3 1в. м, складывающаяся из площадей помещений первого этажа № площадью 15,"4 кв. м и № площадью 4,9 кв. м. (далее <адрес>), а также неотапливаемые помещения первого этажа №а и №в площадью соответственно 0,9 кв. м и 2,3 кв. м. Итого 23,5 кв. м. Вход в <адрес> - существующий через холодное помещение №а. Также истцу выделялась надворная постройка - гараж лит. Г7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ЖТ №. Таким образом, после ее смерти открылось наследство, состоящее из двух вышеуказанных помещений (<адрес> №), на первом и втором этаже, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Наследниками ФИО3 являлись дети: ФИО2 и ФИО4. Оба вступили в наследство. ФИО4 зарегистрировал право собственности на 63/300 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, после чего подарил истцу рассматриваемую долю. ФИО2 продолжает являться собственником 63/300 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указано в иске, истец неоднократно обращался к ФИО2, с просьбой разделить вышеуказанные помещения следующим образом: истцу переходит <адрес>, находящаяся на первом этаже, ответчику переходит <адрес>, находящаяся на втором этаже, а также гаражи лит. Г7, принадлежащий истцу и Г4, имевшийся в пользовании у ФИО3

Как указал истец, он лично приобретал <адрес>, находясь в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома. Данная квартира не была пригодна для проживания. В течение года, истец лично проводил ее капитальный ремонт, после чего использовал ее для проживания более 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ г. В течение этого времени, истец перестроил перегородки, установил пластиковые окна, новые двери, заменил проводку, переделал и поменял всю систему горячего водоснабжения, газоснабжения и канализации, установил приборы учета газа, горячей и холодной воды, электричества. Кроме того, лично построил пристройки лит. а4, а5. с отдельным входом и тамбуром, выполнил в этих пристройках общестроительные, специализированные и отделочные работы и ввел ее в эксплуатацию. На протяжении всего времени исправно платил налог на данное имущество, а также регулярно вносил плату за коммунальные услуги.

Таким образом, все работы по ремонту квартиры, ее содержанию и строительству пристроек были выполнены истцом, его силами, с использованием купленных им материалов. Так же истцу принадлежит 26/300 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и право пользования квартирой №, находящейся на 1 этаже дома, непосредственно соединенной с квартирой № межкомнатной дверью. Вход в <адрес> со стороны неотапливаемого помещения №а на сегодняшний день невозможен. Таким образом, отсутствие права пользования квартирой №, расположенном на первом этаже жилого дома лишает истца возможности пользоваться квартирой №, в отношение которой данное право установлено судом.

Кроме того, указал, что истцу и его сыну ФИО4, фактически негде жить, так как ответчик чинит препятствия для вселения в принадлежащую часть жилого дома.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит определить между ФИО2 и ФИО1 порядок пользования жилым домом №, расположенным по <адрес> в <адрес> и хозяйственными строениями следующим образом: передать в пользование ФИО2 <адрес> общей площадью 82,3 кв.м., складывающуюся из площадей помещений первого этажа: № - кухня площадью 11,7 кв.м. № - гостиная площадью 18,4 кв.м., № - жилая площадью 15,4 кв.м., № - жилая площадью 15,6 кв.м., № - туалет площадью 3,8 кв.м., № - ванна площадью 3,3 кв.м., № - прихожая площадью 12,3 кв.м., площади не отапливаемых жилых помещений №а площадью 1,3 кв.м., №,5 кв.м., а также существующее инженерное оборудование в рамках указанной площади, а также гараж лит. Г4. В пользование ФИО1 передать <адрес> общей площадью 73,3 кв.м., складывающуюся из площадей помещений второго этажа: № - жилая площадью 28,0 кв.м., № - коридор площадью 11,7 кв.м., № - коридор площадью 8,0 кв.м., № За - ванна площадью 3,5 кв.м., № - кухня площадью 7,8 кв.м., № - жилая площадью 10,6 кв.м., площади не отапливаемого помещения № площадью 3,7 кв.м. Передать в пользование Юрия Николаевича гараж литер Г8.

В обоснование встречных требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые вступил в брак с ФИО3, данный брак был расторгнут на основании решения Ленинского районного суда - ДД.ММ.ГГГГ, которым также был произведен раздел имущества между ФИО3 и ФИО1, в частности за ФИО1 и ФИО3 судом было признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 13/150 доли за каждым. Как указано во встречном иске, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, в жизни своей бывшей жены и своего ребенка (истца по встречному иску) ФИО2 не участвовал, в жилом доме по адресу: <адрес> не проживал. Также во встречном иске указано, что в 2002 году ФИО3 и ФИО1 примирились и ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак повторно. От указанного брака родился брат истца по встречному иску - ФИО4. Как следует из встречного иска, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО1, был расторгнут. Причиной расторжения указанного брака, как указано во встречном иске, послужило многолетнее жестокое отношение ФИО1 к матери, злоупотребление им алкоголем. После расторжения указанного брака, ФИО4, стал проживать с отцом, ФИО1, в принадлежащем ему садовом доме расположенном по адресу: <адрес>, с/т Мичурина, участок №, который в настоящее время представляет собой двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 198,4 кв.м, со всеми удобствами и инженерными коммуникациями. С ДД.ММ.ГГГГ. ни брат ФИО2 - ФИО4, ни сам ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 не общались, по причине крайне неприязненных отношений. После ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 тяжело переживала развод с ФИО1 и расставание с сыном, ФИО4, в связи с чем, находилась в глубокой депрессии. В последние годы жизни ФИО3 тяжело болела, уход за ней осуществлял исключительно ФИО2, помогал ей не только морально и финансово, но и путем поддержания технически исправного состояния части жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, в виде <адрес>, в которой постоянно проживала ФИО3 до самой своей смерти.

Как указано во встречном иске, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из 63/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> (фактически представляющие собой <адрес> №), 63/150 доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью 1683 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка, площадью 572 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «им. Мичурина», участок №.

Наследниками ФИО3 являлись ее дети: ФИО2 и ФИО4, которые вступили в права наследования. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, подарил свои 63/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес> и 63/300 доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью 1683 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1. После смерти матери ФИО2 провел в <адрес> водоснабжение, сделал частично косметический ремонт, поддерживает технически исправное состояние квартиры, часто ночует и проводит время со своей семьей (женой и сыном) в указанной квартире.

Обосновывая требование об определении порядка пользования жилым домом по варианту №, предложенному экспертом в заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец по встречному иску указал, что сторонам могут быть переданы обособленные (изолированные) части указанного жилого дома в виде <адрес>, каждая из которых в своем составе имеет жилые помещения, кухни, ванные комнаты и туалеты и иные помещения вспомогательного назначения, что порядок пользования, предусмотренный вариантом №, в отличие от вариантов № и № не предполагает, проведение сторонами каких либо перепланировок и учитывает невозможность проживания в смежных комнатах лиц, не являющихся членами одной семьи. Такой порядок пользования, по мнению ФИО2, при котором ему передается часть спорного жилого дома в виде <адрес>, соответствует составу его семьи, которая состоит из жены, ФИО5, малолетнего сына, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также составу и площади указанной квартиры (три жилые комнаты включая гостиную, более просторная кухня по сравнению с кухней на втором этаже, раздельный туалет и ванная комната).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО8 встречные исковые требования поддержала, в иске ФИО1 просила отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем с учетом требований ст. 176 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ (п.п. 1-3) право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

К числу объектов гражданских прав, а также объектов жилищных прав, в силу ст. ст. 128, 130 ГК РФ, ст. ст. 15, 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) законодатель относит недвижимое имущество - жилые помещения (в том числе, жилой дом, квартира).

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны по настоящему делу ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом, ФИО1 принадлежит 63/300 долей, а ФИО2 – 13/150 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Остальные доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО9, ФИО10, ФИО11

Жилой <адрес> представляет собой 6-квартирный двухэтажный жилой дом. В данном доме на первом этаже в центральной части основного строения лит. А находится <адрес>, а на втором этаже слева - <адрес>.

Судом установлено, что при жизни матери ФИО2 и бывшей супруге ФИО1 - ФИО3, на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 12.05.1994 по делу №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО12, зарегистрированного в реестре нотариуса №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО12 и зарегистрированного в реестре нотариуса №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО12 и зарегистрированного в реестре нотариуса №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО12 и зарегистрированного в реестре нотариуса № №, принадлежало 63/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес>.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользование ФИО3 была выделена часть жилого дома в объеме основного строения лит. А и пристроек лит. а4, а5 в виде <адрес> полезной площадью 80,5 кв.м., общей площадью 82,3 кв.м. складывающаяся из площадей помещений первого этажа № площадью 11,7 кв.м, № площадью 18,4 кв.м, № площадью 15,4 кв.м, № площадью 15,6 кв.м, № площадью 3,8 кв.м, № площадью 3,8 кв.м, № площадью 12,3 кв.м., также неотапливаемых помещений первого этажа №а площадью 1,3 кв.м, и № площадью 0,5 кв.м, и существующее инженерное оборудование.

Кроме того, в пользование ФИО3 выделена часть жилого дома в объеме основного строения лит. А и пристроек лит. а3, а6 в виде <адрес> полезной площадью 69,6 кв.м., общей площадью 73,3 кв.м, складывающаяся из площадей помещений второго этажа № площадью 28 кв.м,, № площадью 11,7 кв.м., № площадью 8 кв.м, № <адрес>ю 3,5 кв.м., № площадью 7,8 кв.м, № площадью 10,6 кв.м., а также не отапливаемого помещения № 19 площадью 3,7 кв.м, и существующее инженерное

оборудование.

Также ФИО3 указанным решением суда выделена надворная постройка - гараж лит. Г4.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22.11.2017г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 06.06.2017 г. было частично отменено и изменено: в пользование ФИО1 передана часть жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> в объеме основного строения лит. А в виде <адрес> полезной площадью 20,3 кв.м, общей площадью 23,5 кв.м., складывающейся из площадей помещений первого этажа № площадью 15,4 кв.м и № площадью 4,9 кв.м., а также площади не отапливаемых помещений первого этажа №а площадью 0,9 кв.м., и № площадью 2,3 кв.м. Также ФИО1 в пользование выделена надворная постройка - гараж лит. Г7. Указанным решением суда за ФИО1 признано право собственности на постройку лит. Г8 - гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ЖТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации <адрес>.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 63/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> (фактически представляющие собой <адрес> №), 63/150 доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью 1683 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка, площадью 572 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «им. Мичурина», участок №.

Наследниками к имуществу ФИО3 являлись ее дети: ФИО2 и ФИО4, которые вступили в праве наследования на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в ? доле каждый на 63/150 долей в праве общей долевой собственности на здание, площадью 403,3 кв.м., назначение жилое, жилой дом, с количеством этажей -2, находящихся по адресу: <адрес> на земельный участок по указанному адресу.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, подарил свои 63/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес> и 63/300 доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1683 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1.

Указанные обстоятельства находят свое объективное подтверждение при исследовании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технического паспорта в отношении указанного домовладения, материалов инвентарного дела, а также приведенных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом,

- ФИО1 была передана в собственность часть дома в объеме основного строения лит. А в виде <адрес>, полезной площадью 20,3 м2, складывающейся из площадей помещений первого этажа № - пл. 15,4 м2 и № - пл. 4,9 м2. Кроме того ему были переданы неотапливаемые помещения 1-го этажа №а и №в площадью соответственно 0,9 м2 и 2,3 м2. Итого: 20,3+0,9+2,3 = 23,5 м2 в жилом доме, а также надворная постройка - гараж лит. Г7.

- ФИО3 (умершей) была передана в собственность находящаяся в объеме основного строения лит. А и пристроек лит. а4, а5, <адрес>, имеющая полезную площадь 80,5 м2, складывающуюся из площадей помещений первого этажа № - пл. 11,7 м2, № - пл. 18,4 м2, № - пл. 15,4 м2, № - пл. 15,6 м2, № - пл. 3,8 м2, № - пл. 3,3 м2, № - пл. 12,3 м2, вместе с неотапливаемыми помещениями 1-го этажа №а и № площадью соответственно 1,3 м2 и 0,5 м2 (итого: 80,5+1,3+0,5 = 82,3м2), а также находящаяся в объеме основного строения лит. А и пристроек лит. а3, а6 <адрес> полезной площадью 69,6 м2, складывающейся из площадей помещений второго этажа № - пл. 28,0 м2, № - пл. 11,7 м2, № - пл. 8,0 м2, №а - пл. 3,5 м2, № - пл. 7,8 м2, № - пл. 10,6 м2, также была передана в собственность ФИО3 вместе с неотапливаемым помещением № площадью 3,7 м2 (итого: 69,6 + 3,7 = 73,3 м2 в жилом доме, а также надворная постройка - гараж лит. Г4).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 указанной статьи Кодекса участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6-б Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В абз. 2 п. 8 указанного Постановления также указано, что разрешая требование об определении порядка пользования жилым домом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Заявляя настоящий иск, истец ФИО1 утверждает о том, что ответчиком ФИО2 созданы препятствия в реализации его права на пользование жилым домом, чем нарушено его правомочие как собственника на использование имущества по своему назначению, при этом просит определить порядок пользования общим имуществом исходя из того, что он между сособственниками – сторонами по делу не сложился, что другого недвижимого имущества, пригодного для проживания у него не имеется, что ФИО1 намерен проживать в доме совместно со своим сыном ФИО4, у которого также не имеется другого места жительства. Также полагает, что поскольку доля ФИО1 больше доли ФИО2, то последний не может претендовать на право пользования квартирой №, площадью 82,3 кв.м. Кроме того, ссылается на то, что ФИО1 является инвалидом, имеет ряд хронических заболеваний и не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность.

Заявляя встречный иск, ФИО2 обосновывает свое право на получение в пользование <адрес> тем, что он совместно со своей матерью – умершей ФИО3 постоянно проживал в данной квартире, а после того, как переехал к своей супруге, постоянно приезжал к матери, периодически оставался проживать, как один, так и со своей семьей. После смерти матери приезжал, поддерживал технически исправное состояние жилого помещения, производил его уборку, провел водоснабжение в <адрес>, сделал частично косметический ремонт, часто приезжает и ночует, проводит время со своей семьей в указанной квартире. Кроме того, ссылается на то, что другого места жительства у него не имеется, что он намерен проживать в квартире вместе со своей семьей.

Учитывая установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, суд приходит к убеждению в об отсутствии реальной возможности определить порядок пользования общим имуществом между сторонами в соответствии с их идеальными долями ввиду следующего.

Несмотря на то, что фактический порядок пользования спорным имуществом не сложился между ФИО2 и ФИО1, в том числе и братом истца по встречному иску – ФИО4, поскольку ни ФИО1, ни ФИО4, как наследник умершей ФИО3, в указанном доме не проживали, что не оспаривалось сторонами, суд принимает во внимание то обстоятельство, что фактически из всех участников общей долевой собственности на имущество лишь умершая ФИО3 пользовалась, а ФИО2 пользовался и пользуются в настоящее время жилым домом по адресу: <адрес>, в том числе квартирой №, а потому при разрешении спора об определении порядка пользования общим имуществом следует учитывать исторически сложившийся между указанными лицами порядок пользования.

Так, как следует из пояснений стороны истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей (ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО13), являющихся участниками общей долевой собственности в жилом доме и владельцами остальных помещений, действительно в <адрес>, проживала ФИО3 вместе со своим сыном ФИО2 с самого рождения, именно они сохраняли жилое помещение в технически исправном состоянии, осуществляли ремонтные работы, производили улучшения. После смерти ФИО3 истец по встречному иску постоянно приезжал, как один, так и вместе со своей семьей, ухаживали за имуществом.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ФИО1 не представлено. Факт того, что ФИО1 вместе с сыном ушел из дома и они проживали отдельно от ФИО3 и ФИО2, стороной истца по первоначальному иску не оспаривается.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом установлено не было, в связи с чем, показания свидетелей принимаются судом в качестве допустимого доказательства.

Представленная стороной ФИО1 лично составленная смета на капитальный ремонт <адрес>-го этажа, в отсутствие иных достаточных и объективных доказательств несения расходов на улучшение жилищных условий в части квартир № и №, осуществления им лично ремонтных работ, не соответствует принципу допустимости.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено, что ФИО1 и его сына ФИО4, как наследник ФИО3, спорными помещениями не пользуются, имея лишь доступ в жилое помещение №, изолированное от других помещений жилого дома, в том числе <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выводами эксперта в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что доступ в принадлежащую истцу ФИО1 <адрес>, полезной площадью 20,3 кв.м. через помещение <адрес> отсутствует.

Указанным выводом эксперта опровергается и ссылка представителя истца по первоначальному иску ФИО1 о целесообразности выделения в пользование ФИО1 <адрес> по причине якобы существующего прохода между квартирами № и №.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить порядок пользования общим имуществом между сособственниками ФИО1 и ФИО2 по варианту № порядка пользования помещениями квартир №, № в жилом <адрес>, указанному в заключении эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ., при котором: в пользование ФИО2 выделяется <адрес> общей площадью 82,3 кв.м., складывающаяся из площадей помещений первого этажа: № - кухня площадью 11,7 кв.м. № - гостиная площадью 18,4 кв.м., № - жилая площадью 15,4 кв.м., № - жилая площадью 15,6 кв.м., № - туалет площадью 3,8 кв.м., № - ванна площадью 3,3 кв.м., № - прихожая площадью 12,3 кв.м., площади не отапливаемых жилых помещений №а площадью 1,3 кв.м., №,5 кв.м., а также существующее инженерное оборудование в рамках указанной площади, а также гараж лит. Г4, а в пользование ФИО1 выделяется <адрес> общей площадью 73,3 кв.м., складывающаяся из площадей помещений второго этажа: № - жилая площадью 28,0 кв.м., № - коридор площадью 11,7 кв.м., № - коридор площадью 8,0 кв.м., № За - ванна площадью 3,5 кв.м., № - кухня площадью 7,8 кв.м., № - жилая площадью 10,6 кв.м., площади не отапливаемого помещения № площадью 3,7 кв.м., а также гараж литер Г8.

Техническая возможность определения порядка пользования по варианту № порядка пользования помещениями квартир №, № в жилом <адрес>, подтверждена выводами эксперта в заключении эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <адрес> первого этажа имеет общую (полезную) площадь 80,5 м2, а с учетом пространства под лестницей и тамбура (помещений №а и №) - 82,3 м2. Квартира № второго этажа имеет общую (полезную) площадь 69,6 м2, а с учетом тамбура (помещение №) - 73,3 м2. Т.е. и площадь <адрес>, равная 82,3 кв.м., и площадь <адрес>, равная 73,3 кв.м. меньше приходящейся на зарегистрированную идеальную долю площади 84,7 кв.м. Соответственно, если одной из сторон будет передана <адрес>, а второй - <адрес>, то все равно будет иметь место отступление от размера идеальной доли, равное 84,7-82,3 = 2,4 кв.м, либо 84,7-73,3 = 11,4 кв.м. В данном варианте одной из сторон передается <адрес> общей площадью 80,5 м2, складывающейся из площадей помещений первого этажа: № - кухня пл. 11,7 м2, № - гостиная пл. 18,4 м2, № - жилая пл. 15,4 м2, № - жилая пл. 15,6 м2, №- туалет пл. 3,8 м2, № - ванна пл. 3,3 м2, № - прихожая пл. 12,3 м2, также передаются неотапливаемые помещения №а, № с площадью соответственно 1,3 м2 и 0,5 м2-. Итого по <адрес>: 80,5+1,3+0,5 = 82,3м2. Второй стороне передается <адрес> общей площадью 69,6 м2, складывающейся из площадей помещений второго этажа № - жилая пл. 28,0 м2, № - коридор пл. 11,7 м2, № - коридор пл. 8,0 м2, №а - ванна пл. 3,5 м2, № - кухня пл. 7,8 м2, № - жилая пл. 10,6 м2, также передается тамбур - помещение № площадью 3,7м2. Итого по <адрес>: 69,6 + 3,7 = 73,3 м2. Технических препятствий для порядка пользования по данному варианту № не имеется.

При этом, суд исходит также из семейного и имущественного положения ФИО2, который состоит в браке с ФИО5 и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также суд учитывает, что иного места жительства у ФИО2 не имеется, никакого недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО2 не значится, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№.

Довод стороны истца по первоначальному иску ФИО1 о том, что у ФИО2 имеется место жительства по месту проживания его супруги, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку комната № в <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., жилой – 18,7 кв.м., где зарегистрированы супруга ФИО5 и сын ФИО6 предоставлена по договору найма ФИО14, который является основным квартиросъёмщиком.

Вместе с тем, как установлено судом и усматривается из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., в собственности ФИО1 имеется, помимо <адрес> полезной площадью 20,3 м2, складывающейся из площадей помещений первого этажа № - пл. 15,4 м2 и № - пл. 4,9 м2 в том же спорном домовладении, здание, с кадастровым номером №, нежилое, площадью 198,4 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», участок №, земельный участок, площадью 631 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», участок №, земельный участок, площадью 572 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», участок №, здание, с кадастровым номером №нежилое), площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», участок №, здание с кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью 84,6 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», участок №.

Указанное опровергает довод ФИО1 об отсутствии иных объектов недвижимости, которые могли быть использованы для проживания истца по первоначальному иску, а также об отсутствии иного места проживания.

В опровержение указанных доводов истца ФИО1 свидетельствует и сам факт того, что в <адрес> спорного домовладения он также не проживает на протяжении значительного периода времени, что не оспаривается стороной и подтверждается установленными по делу обстоятельствами, а соответственно нуждаемость в спорном жилом помещении ФИО1 не подтверждена.

Довод ФИО1 о том, что принадлежащая ему <адрес> не пригодна для проживания не имеет под собой объективное подтверждение, поскольку таких доказательств представлено не было. Отсутствие санузла и кухни не исключает возможность их обустройства.

Тот довод, что ФИО4 намерен проживать совместно с истцом ФИО1, не свидетельствует о преимущественном праве ФИО1 на занятие комнаты №, большей площадью, поскольку ФИО4, являлась наследником по закону к имуществу после смерти ФИО3, подарил причитающуюся ему долю отцу ФИО1, своего права на пользование данной жилой площадью не изъявил.

Данный вариант порядка пользования помещениями не предполагает проведение сторонами каких-либо перепланировок и исключает проживание сторон, не являющихся членами одной семьи, в смежных жилых помещениях.

Представленный стороной ФИО1 расчет долей не может быть признан верным, поскольку доказательств увеличения площади всего домовладения за счет средств и сил ФИО1 и именно в части увеличения площади спорных квартир, стороной не представлено. Таких доказательств добыто не было, исследовательская часть экспертного заключения не содержит суждений об увеличении площади спорных помещений.

Кроме того, из доводов сторон, показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО1 на протяжении длительного времени (более 10 лет) не проживает в спорном жилом помещении.

Факт чинения ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом со стороны ФИО2 не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку доказательств того, что ФИО1 обращался к ФИО2 по вопросу осуществления доступа в спорные жилые помещения, обращался в правоохранительные органы по факту отказа в предоставлении такого доступа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО15 в пользу ФИО16 понесенные судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и представительством, в соответствии с соглашением №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с адвокатом Быстровой Е.В., в размере 30000 руб.. Факт несения указанных расходов подтвержден надлежащими доказательствами (договор, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), относимость и достоверность которых судом под сомнение не ставится, а стороной ответчика не оспаривается.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, в пользу ФИО2 с ответчика по встречному иску по делу подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 600 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить.

Определить между ФИО2 и ФИО1 порядок пользования жилым домом №, расположенным по <адрес> в <адрес> и хозяйственными строениями, выделив в пользование ФИО2 <адрес>, общей площадью 82,3 кв.м., складывающуюся из площадей помещений первого этажа: № - кухня площадью 11,7 кв.м. № - гостиная площадью 18,4 кв.м., № - жилая площадью 15,4 кв.м., № - жилая площадью 15,6 кв.м., № - туалет площадью 3,8 кв.м., № - ванна площадью 3,3 кв.м., № - прихожая площадью 12,3 кв.м., площади не отапливаемых жилых помещений №а площадью 1,3 кв.м., №,5 кв.м. с существующим инженерным оборудованием в рамках указанной площади, а также гараж лит. Г4., выделив в пользование ФИО1 <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., складывающуюся из площадей помещений второго этажа: № - жилая площадью 28,0 кв.м., № - коридор площадью 11,7 кв.м., № - коридор площадью 8,0 кв.м., № За - ванна площадью 3,5 кв.м., № - кухня площадью 7,8 кв.м., № - жилая площадью 10,6 кв.м., площади не отапливаемого помещения № площадью 3,7 кв.м., а также гараж литер Г8.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и об определении порядка пользования жилым домом отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: