72RS0...-82
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 11 сентября 2023 года
Заводоуковский районный суд ...
в составе:
председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,
при секретаре ФИО6
с участием государственного обвинителя
старшего помощника
Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО7,
помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО8
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО14,
представившей удостоверение ... и ордер ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
... Заводоуковским районным судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен ...,
... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ... освобожден по отбытию наказания,
... Ленинским районным судом ... по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с учетом срока содержания под стражей от наказания, назначенного приговором, освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно изготовил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ... в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Ук в 150 метрах южного направления от ..., имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного, не медицинского потребления, умышленно, на костре, в металлическом ведре, путем вываривания частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, незаконно изготовил жидкость, являющуюся маслом каннабиса (гашишным маслом), относящимся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (в действующей редакции), массой гашишного масла, в пересчете на весь объем жидкости 103,70 г.
... около 15 часов 35 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на берегу реки Ук в 150 метрах южного направления от ....
В ходе осмотра места происшествия, проведенного ... в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут, на участке местности, расположенном на берегу реки Ук в 150 метрах южного направления от ..., было обнаружено и изъято металлическое ведро с жидкостью, являющуюся маслом каннабиса (гашишным маслом), относящуюся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (в действующей редакции). Масса гашишного масла, в пересчете на весь объем жидкости, составила 103,70 г, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал частично и в судебном заседании показал, что ... в дневное время ему позвонил знакомый Свидетель №1 и предложил пожарить шашлык на берегу реки Ук. Они купили продукты питания, спиртное, и находились на берегу реки Ук недалеко от ..., были он ( ФИО23), его сожительница Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №1 и девушка Свидетель №1- Свидетель №11. Он ( ФИО23), вместе с Свидетель №2 пришел на берег реки позднее, когда там уже находились девушки и Свидетель №1. Он видел на берегу реки костер, на котором стояло металлическое ведро. Он не видел, как Свидетель №2 высыпал в ведро вещество растительного происхождения, он( ФИО23) действительно подходил к ведру и мешал в ведре палкой, он видел, что в ведре находится вещество растительного происхождения- конопля, но он ( ФИО23) не изготавливал наркотическое средство. В то время, когда они находились на берегу реки, из кустов выбежали сотрудники полиции, подбежали к ним, схватили ведро, которое стояло в воде. Потом стали задавать вопросы. Он ( ФИО23) сказал, что ведро и его содержимое, ему ( ФИО23) не принадлежат. ... он ( ФИО23) не употреблял наркотические средства, употреблял только пиво на берегу реки. В его присутствии и в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли ведро с содержимым, упаковали и доставили его( ФИО23), Свидетель №1 и Свидетель №2 в отдел полиции, затем их направили на освидетельствование.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ... поступила оперативная информация о том, что на берегу реки Ук за ... молодые люди будут изготавливать наркотическое средство, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». Данное оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось за участком местности, расположенным на берегу реки Ук, в 150 метрах южного направления от .... Он( Свидетель №7) совместно с оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Заводоуковский» Свидетель №8 проводили ОРМ « Наблюдение», находились на противоположном берегу реки Ук, они производил видеосъемку с самого начала, но запись несколько раз прерывалась. На берегу реки находились ранее ему известные лица : ФИО23, Свидетель №1 и Свидетель №2. Указанные лица распивали спиртное, на берегу реки неподалеку от них находился разведенный костер, на котором стояло металлическое ведро. Свидетель №2 подошел к ведру и высыпал в ведро из полимерного пакета вещество растительного происхождения, после чего, ФИО23 несколько раз подходил к ведру, с помощью палки несколько раз мешал содержимое ведра, отжимал содержимое в ведре, после чего взял ведро и поставил его в воду. Свидетель №2 только высыпал в ведро содержимое пакета, все остальные действия производил ФИО23. Они пригласили на помощь для задержания сотрудников полиции Свидетель №12 и Свидетель №9, после чего, задержали указанных лиц и об этом сообщили в дежурную часть. Когда прибыла следственно – оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого были изъяты ведро с веществом растительного происхождения, фрагмент марли, палка, пакет. Задержанные лица были доставлены в отдел полиции.
Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он работает в МО МВД России «Заводоуковский» в должности оперуполномоченного ОКОН. ... поступила оперативная информация о том, что на берегу реки Ук за ... молодые люди собираются изготавливать наркотическое средство. ... было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». Данное оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось за участком местности, расположенным на берегу реки Ук, в 150 метрах южного направления от .... Он (Свидетель №8) совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №7 находились на противоположном берегу реки Ук и вели наблюдение, также осуществляли видеосъемку. На момент проведения мероприятия, на берегу реки указанного выше участка местности находились ранее ему знакомые ФИО23, Свидетель №2 и Свидетель №1. В ходе проведения ОРМ « Наблюдение» было установлено, что на берегу реки находился разведенный костер, на котором стояло ведро темного цвета. Свидетель №2, подойдя к ведру, находящемуся на костре, высыпал в ведро из полимерного пакета вещество растительного происхождения, после чего, ФИО1 подошел к ведру, находящемуся на костре, снял данное ведро с костра. После чего, ФИО1, с помощью марли и палки отжал в ведро вещество растительного происхождения и отжатое положил обратно в ведро, ведро с содержимым поставил на костер, потом отошел к Свидетель №2 и Свидетель №1, затем ФИО1 опять подошел к ведру, взял палку и стал мешать содержимое в ведре. Также, ФИО1 снова подошел к ведру, стоящему на костре, снял ведро с костра, с ведром зашел в реку Ук, поставил ведро в воду, после чего помешал палкой содержимое ведра и положил палку сверху на ведро, оставив ведро с содержимым стоять в воде. Сам ФИО1 после этого вернулся к мангалу. Он (Свидетель №8) позвонил оперуполномоченным ОУР Свидетель №12 B.А. и Свидетель №9 и попросил их помочь в задержании указанных лиц. Свидетель №7 остался продолжать видеосъемку на том же месте, а он( Свидетель №8). Свидетель №12 и Свидетель №9 пошли задерживать указанных лиц. Когда ФИО23 увидел, как они подходят, то взял ведро и пытался вылить содержимое ведра в реку, но не успел, так как был задержан. Они задержали ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, это лица, которые им были известны, как лица, употребляющие наркотические средства. Была вызвана следственно - оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра с участием двух понятых и ФИО1 было изъято металлическое ведро, в котором находилось вещество растительного происхождения и фрагмент марли, деревянная палка и полимерный пакет черного цвета. После чего, ФИО23, Свидетель №1 и Свидетель №2 доставили в отдел полиции и доставляли на медицинское освидетельствование.
Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что работает в МО МВД России «Заводоуковский» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ... в дневное время ему позвонил оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Заводоуковский» Свидетель №8 и попросил оказать помощь в задержании лиц, которые подозревались в изготовлении наркотических средств. После чего, он ( Свидетель №9) совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Заводоуковский» Свидетель №12 прибыли на участок местности, расположенный на берегу реки Ук по ..., где ими и оперуполномоченным ОКОН Свидетель №8 были задержаны по подозрению в изготовлении наркотического средства ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 После чего, о задержании они сообщили в дежурную часть, на место прибыла следственно- оперативная группа, в присутствии двух понятых был проведен осмотр участка местности, в ходе которого на берегу реки у воды было обнаружено и изъято металлическое ведро, в котором находилось вещество растительного происхождения и фрагмент ткани, также были изъяты деревянная палка и полимерный пакет черного цвета. После этого, задержанные лица были доставлены в отдел полиции.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает в МО МВД России «Заводоуковский» в должности старшего дознавателя органа дознания. ... она находилась на суточном дежурстве. Около 15 часов 40 минут ... от оперативного дежурного поступила информация о том, что на ... молодые люди изготавливают наркотическое средство. Она в составе следственно - оперативной группы выехала на место происшествия. По прибытию на место, ею с участием двух понятых и участвующего лица ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки Ук, в 150 метрах южного направления от .... Осмотром было установлено, что на берегу реки Ук находился костер в кирпичах. У костра в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились остатки от вещества растительного происхождения. Также, около берега реки Ук было обнаружено металлическое ведро, в котором на момент осмотра находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, жидкость и отрезки ткани. Рядом с металлическим ведром находилась деревянная палка. Обнаруженные предметы были изъяты, опечатаны и упакованы в установленном законом порядке в присутствии двух понятых и ФИО23. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний к протоколу к содержанию протокола ни от кого не поступили. Также, со слов оперативных сотрудников ей стало известно о том, что ФИО23, увидев их, взял ведро и хотел вылить содержимое ведра в реку, но сотрудники полиции его остановили.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд установил, что ..., он был приглашен сотрудниками полиции для производства осмотра участка местности, расположенного на берегу реки Ук, в 150 метрах южного направления от .... Перед началом осмотра ему, второму понятому и участвующему при осмотре молодому человеку был разъяснены их права и обязанности. На осматриваемом участке местности на берегу реки Ук находился костер в кирпичах. У костра в ходе осмотра был обнаружен и изъят пустой полимерный пакет черного цвета. В двух метрах от костра возле реки было обнаружено металлическое ведро, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета и фрагмент ткани. Рядом с ведром в ходе осмотра была обнаружена и изъята деревянная палка. После осмотра все участвующие расписались в протоколе осмотра. В ходе проведения осмотра и после осмотра, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило ( т. 3 л.д.1-3).
Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что она сожительствует с ФИО23 около четырех лет. ... Свидетель №1, предложил ей и ФИО23 на берегу реки Ук пожарить шашлыки. После чего ФИО1 пошел за своим знакомым Свидетель №2, а она в центре города встретила Свидетель №1 и Свидетель №11 A.А., с которым пришли на берег реки Ук. На берегу находились угли в кирпичах, которые Свидетель №1 разжег и стал жарить шашлыки. Через некоторое время пришли Свидетель №2 и ФИО23. Она видела металлическое ведро, которое стояло на костре недалеко от берега. Было видно, что в ведре находится какая- то жидкость. Также она видела, как ФИО1 один раз подходил к ведру, стоящему в воде и палкой мешал в ведре. Потом ФИО23 понес ведро и поставил его в реку. В это время к ним подбежали сотрудники полиции, стали спрашивать про находящееся в реке ведро, выясняли, чье это ведро. Они все стали говорить, что когда они пришли, ведро уже находилось в реке. После чего сотрудники полиции пригласили понятых и в присутствии понятых проводили осмотр участка местности, где они находились, и где находилось ведро с жидкостью. Она ( Свидетель №10) видела, как ведро упаковали. ФИО23 работает по найму, она в настоящее время беременна от ФИО23, ФИО23 является единственным кормильцем в их семье.
Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что ... ее парень Свидетель №1 решил пожарить шашлыки на природе, они позвали ФИО1 с Свидетель №10 После чего, она и Свидетель №1 встретились в центре города с Свидетель №10 и пришли на берег реки Ук, расположенный за ... в .... Кроме них на берегу реки никого не было. На берегу реки был мангал в кирпичах, Свидетель №1 B.Я. разжег костер, они стали резать мясо. После чего, она уходила по своим делам. Когда она вернулась на берег реки Ук, там уже находились ФИО1 и Свидетель №2, которые были у костра. Через несколько минут к ним подбежали сотрудники полиции, сказали, что подозревают их в изготовлении наркотического средства. Сотрудники полиции стали спрашивать про ведро, стоящее в реке Ук. Она ( Свидетель №11) когда уходила, не видела ведро, не обращала на это внимание. Кто изготавливал в ведре наркотическое средство, она не видела.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его другом. ... он предложил ФИО23 пожарить шашлык на берегу реки Ук. После чего, он ( Свидетель №1) со своей девушкой Свидетель №11 и сожительницей ФИО10 пришли на берег реки Ук, расположенный по ..., чтобы пожарить шашлыки. Они принесли с собой продукты питания, он( Свидетель №1) на кирпичах развел костер и стал жарить шашлыки. С ними также были ФИО23 и Свидетель №2. Девушки затем уходили в магазин, а он с ФИО1 и Свидетель №2 оставались на берегу реки жарить шашлыки. Когда он (Свидетель №1) пришел на берег реки Ук, он обратил внимание, что в воде в реке стоит ведро металлическое, он( Свидетель №1) к ведру не подходил и не знает, что в нем находилось. Через какое-то время к ним подошли сотрудники полиции, сказали, что подозревают их в изготовлении наркотических средств. Когда сотрудники полиции изъяли ведро, он увидел, что в ведре находится какая-то трава и жидкость. Он( Свидетель №1) к ведру не подходил, и не видел, чтобы к ведру подходил ФИО23. Он( Свидетель №1) находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они употребляли спиртное на берегу реки.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО23. ... ФИО23 позвал его на берег реки Ук жарить шашлыки и употреблять спиртное. Когда он( Свидетель №2) и ФИО23 пришли на берег реки Ук, там уже находился Свидетель №1, его девушка Свидетель №11 и сожительница ФИО23- Свидетель №10, горел костер, Свидетель №1 жарил шашлыки, ни у него( Свидетель №2), ни у ФИО23 в руках ничего не было. Он видел, что в реке Ук стояло металлическое ведро, на берегу реки было много мусора, ни он, ни ФИО23 к ведру не подходили. Когда они находились на берегу реки, к ним подошли сотрудники полиции, они находились не в форме, но он знает, что они являются сотрудниками полиции, после чего их доставили в отдел полиции и возили на медицинское освидетельствование.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН МО МВД России «Заводоуковский» ФИО11 от ..., судом установлено, что ... в 15 часов 35 минут на берегу реки Ук задержаны мужчины, готовившие наркотическое средство. В ходе ОРМ установлено, что металлическое ведро с находящимся веществом растительного происхождения и жидкостью принадлежит ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т. 1 л.д. 22).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО12, от ..., судом установлено, что ... в 15 часов 35 минут поступило сообщение от оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Заводоуковский» Свидетель №8 о том, что на берегу реки Ук, расположенном в 150 метрах южного направления от ...«А» по ..., задержаны мужчины, готовившие наркотическое средство (т.1 л.д. 23).
Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки Ук в 150 метрах южного направления от .... От указанного домовладения к берегу р. Ук имеется тропа, у самой реки на берегу имеются два кирпича белого цвета и костер. У костра находится пакет полимерный черного цвета, который в присутствии понятых с места происшествия был изъят и упакован с пояснительной запиской за подписью понятых. В 2 метрах от кострища у реки находится металлическое ведро, внутри которого имеется вещество растительного происхождения зеленого цвета и два отрезка ткани. Ведро снаружи имеет нагар черного цвета. Указанное ведро с находящимся в нём веществом растительного происхождения в присутствии понятых изымается, упаковывается в картонную коробку, к которой прикреплена пояснительная записка за подписью понятых и присутствующих лиц. Рядом с ведром обнаружена деревянная палка, которая также в присутствии понятых изымается и упаковывается в полимерный пакет с пояснительной запиской за подписью понятых и присутствующих лиц (т. 1 л.д. 30-37).
Из протокола обыска от ..., судом установлено, что по месту жительства ФИО1 по адресу: .... 314, в шкафу в комнате обнаружен и изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии 7120 ..., выданный ..., который упаковывается в бумажный конверт, далее в комнате обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ALCATELE» кнопочный IMEI ..., который упаковывается в полимерный пакет с пояснительной запиской за подписью понятых, в шкафу в комнате обнаружены и изъяты лампочка и металлическая трубка, которые упаковываются в бумажный конверт с пояснительной надписью за подписями понятых(т. 1 л.д. 105-106).
Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрены коробка картонная белого цвета, на которой имеется пояснительная надпись, с оттиском печати синего цвета МО МВД РФ «Заводоуковский» для пакетов ...». При вскрытии коробки в ней находятся: полимерный пакет белого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, полимерная бутылка с мутной жидкостью светло - коричневого цвета со специфическим запахом, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 107-108, 109).
Из протокола осмотра документов с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрены документы о результатах оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» и оптического CD-R диска, предоставленных ОУР МО МВД России «Заводоуковский»: сопроводительное письмо от ... за исх. ...; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную ... и их носителей от ... на 1 листе, постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания или в суд от ... на 1 листе, справка ...с о результатах проведения ОРС «Наблюдение» от ..., которые приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, файл, из которого извлечен оптический CD-R диск с номером ..., постановление от ..., ...с эк.ед., 03.10.2022г.», при просмотре оптического CD-R диска на ноутбуке «ICL» установлено, что на CD-R диске имеется папка «Ук.MOV» с видеозаписью. При воспроизведении видеозаписи, установлено, что произведена видеосъемка берега реки, на берегу находятся трое молодых людей, а именно : сидит молодой человек в пестрых шортах, рядом с ним стоят молодой человек в черных шортах и молодой человек в красных шортах с бутылкой пива и в затемненных очках. После чего согласно видеозаписи, молодой человек в красных шортах идет к реке, к стоящему в воде реки ведру с палкой и палкой мешает содержимое ведра. На видеозаписи видно, что из ведра идёт пар. Далее, молодой человек в красных шортах возвращается к стоящим на берегу реки молодым людям, присаживается, после чего на видеозаписи видно задержание молодых людей сотрудниками полиции. После осмотра оптический CD-R диск ... с видеозаписью переупаковывается в бумажный конверт, клапан которого заклеивается пояснительной надписью, который приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 112-117).
В судебном заседании было осмотрено данное вещественное доказательство, а именно была воспроизведена и просмотрена видеозапись с оптического CD-R диска ... При просмотре судом установлены те же обстоятельства, что и в протоколе осмотра документов. Присутствующий при просмотре видеозаписи подсудимый ФИО23 пояснил, что на видеозаписи молодой человек, который подходит к ведру и мешает в ведре палкой, это он ( ФИО23).
Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную ... и их носителей от ... судом установлено, что начальник МО МВД России « Заводоуковский» рассмотрев результаты оперативно- розыскной деятельности, находящихся в производстве сотрудников отделения уголовного розыска МО МВД России «Заводоуковский», полученные в ходе ОРМ «Наблюдение» с негласным видео документированием,
постановил:
рассекретить сведения, составляющие государственную ... и их носителей: оптический диск CD-R рег....с от ..., в одном экземпляре, присвоив гриф «Несекретно»; справку о результатах ОРМ «Наблюдение» рег. ...с от ... в одном экземпляре, присвоив гриф «Несекретно» (т. 2 л.д. 133).
Из постановления о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду от ... судом установлено, что начальник МО МВД России «Заводоуковский», рассмотрев результаты оперативно- розыскной деятельности, находящееся в производстве сотрудников отделения уголовного розыска МО МВД России «Заводоуковский», полученные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение»
постановил:
направить оперативно- служебные документы, отражающие результаты оперативно- розыскной деятельности в следственный отдел МО МВД России «Заводоуковский» для подготовки и осуществления следственных и судебных действий: оптический диск CD-R рег....с от ..., в одном экземпляре, присвоив гриф «Несекретно» ; справку о результатах ОРМ «Наблюдение» рег. ...с от ... в одном экземпляре, присвоив гриф «Несекретно» (т. 2 л.д. 134).
Из справки ...с от ... о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», судом установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут ... сотрудниками отделения уголовного розыска совместно с сотрудниками по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Заводоуковский», проводилось ОРМ «Наблюдение» за участком местности на берегу реки Ук около 150 метров в южном направлении от ..., где трое ранее знакомых граждан, изготавливали на берегу реки Ук в ведре темного цвета предположительно наркотическое средство. Данными гражданами являлись ФИО1... г.р., Свидетель №1... г.р., Свидетель №2 ... г.р. также в ходе ОРМ проводилась оперативная видеосъемка, на видеокамеру SONY HDR-PJ810E инв.... до момента задержания на берегу реки Ук ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2:
15 ч. 00 мин. началось проводиться наблюдение, на берегу реки Ук за ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, во время начала наблюдения ведро темного цвета стояло на разведенном костре, в это время ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 выпивали алкогольные напитки ( предположительно пиво);
15 ч. 06 мин. Свидетель №2, из полиэтиленового пакета черного цвета в ведро темного цвета высыпал вещество растительного происхождения, которое визуально схоже с наркотическим средством «конопля», ФИО1 и Свидетель №1, в это время сидели около мангала, на котором жарили мясо на шампурах;
15 ч. 14 мин. ФИО1 подошел к ведру, стоящему на костре, снял ведро с костра, после чего с помощью марли и палки отжал вещество растительного происхождения, визуально схожего с наркотическим средством «конопля», которое ранее высыпал Свидетель №2 в ведро темного цвета, после того, как отжал вещество растительного происхождения, то положил обратно в ведро, и поставил обратно на костре и вернулся к мангалу, где находились Свидетель №1 и Свидетель №2;
15 ч. 23 мин. ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли к ведру, стоящему на костре, ФИО1 взял палку и начал мешать в ведре, после того, как ФИО1 перемешал в ведре жидкость, ФИО1 Свидетель №1, Свидетель №2 вернулись обратно к мангалу и продолжили выпивать алкогольные напитки;
-15 ч. 27 мин. ФИО1 подошел к ведру, стоящему на костре, снял ведро, зашел в реку Ук, поставил ведро в воду, после чего, помешал в ведре деревянной палкой, палку положил сверху на ведро в воду, после чего помешал в ведре деревянной палкой, палку положил сверху на ведро, оставив ведро в воде и вернулся обратно к мангалу, где продолжил с Свидетель №1 и Свидетель №2 выпивать спиртные напитки;
15 ч. 32 мин. ФИО1 зашел в реку Ук, где стояло ведро, помешал в ведре деревянной палкой, палку также положил сверху на ведро, после того, как ФИО1, помешал в ведре деревянной палкой, вернулся обратно к мангалу, где стоял Свидетель №1 и сидел Свидетель №2, и сел рядом с Свидетель №2;
15 ч. 35 мин. ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 были задержаны сотрудниками отделения уголовного розыска совместно с сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков на берегу реки Ук около 150 метров в южном направлении от ..., после задержания ФИО1, Свидетель №1, и Свидетель №2, ОРМ «Наблюдение» был завершено (т. 2 л.д. 135).
Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрен бумажный конверт с пояснительной запиской, при вскрытии которого обнаружены лампочка из прозрачного стекла с металлическим цоколем серебристого цвета, на момент осмотра цоколь имеет механические повреждения, металлическая трубка желтого цвета, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 120-122, 123).
Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрены: полимерный пакет, при вскрытии которого из него извлекается металлическое ведро, на внешней стороне которого имеются следы нагара, внутри ведра на момент осмотра находится фрагмент ткани, полимерный пакет, при вскрытии которого из него извлекается пустой полимерный пакет с двумя ручками; полимерный пакет, при вскрытии которого извлекается деревянная палка общей длиной 58 см, на момент осмотра на палке имеются наслоения вещества зелено- коричневого цвета (т.1 л.д. 126-138,139).
Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что представленное вещество растительного происхождения из металлического ведра, является - каннабисом (марихуаной), относящимся к наркотическим средствам согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (в действующей редакции). Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила - 365,08 г. Представленная жидкость из металлического ведра является - маслом каннабиса (гашишное масло), относящимся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (в действующей редакции). Масса гашишного масла, в пересчете на весь объем жидкости, составила - 103,70 г. На поверхностях фрагмента марли и деревянной палки, обнаружен тетрагидроканнабинол, относящийся к наркотическим средствам, согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (в действующей редакции) в следовых количествах.
Из данного заключения эксперта судом установлено, что на экспертизу поступили объекты 1. картонная коробка белого цвета, крышка коробки оранжевого цвета. Коробка оклеена полимерной прозрачной липкой лентой поверх трех фрагментов листа бумаги белого цвета. При вскрытии упаковки из нее извлечено металлическое ведро с ручкой с загрязнениями бытового характера с внешней стороны. В ведре содержалась смесь, представляющая собой влажное на ощупь измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, с включением семян и мутная жидкость серовато-зеленого цвета, со специфическим запахом. Также в ведре находился фрагмент марли с загрязнениями зеленого цвета. Для разделения смеси и определения массы вещества растительного происхождения и жидкости производили отжим.
После проведения экспертизы вещество растительного происхождения упаковано в полимерный пакет белого цвета, жидкость помещена в полимерную бутылку. Пакет с веществом и бутылка с жидкостью помещены в первоначальную упаковку – коробку. Место вскрытия коробки заклеено и оклеено бумажной биркой белого цвета с пояснительным текстом и оттиском круглой печати (л.д. 4-6 том 2).
Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что на внутренних поверхностях трубки обнаружено вещество тетрагидроканнабинол в следовых количествах и 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он в следовых количествах, относящийся к производному наркотического средства N-метилэфедрона. На внутренних поверхностях лампочки обнаружено вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он в следовых количествах, относящийся к производному наркотического средства N-метилэфедрона (т.2 л.д. 95-97).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ..., судом установлено, что ... в 20 часов в отношении ФИО1 проведено освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 3 л.д. 163).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» масло канабиса (гашишное масло), является наркотическим средством (т. 2 л.д. 9).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., масло каннабиса (гашишное масло) массой более 5 г. является крупным размером (т. 2 л.д. 11).
Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО2, Свидетель №10, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.
Показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими в судебном заседании, суд не может принять во внимание, поскольку они являются друзьями ФИО23 и дают показания в его пользу.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона « Об оперативно- розыскной деятельности» от ... № 144-ФЗ( с последующими изменениями) установлено, что задачами оперативно- розыскной деятельности, в том числе, являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При осуществлении оперативно- розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, наблюдение ( ст. 6 указанного закона).
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ... проводилось оперативно- розыскное мероприятие « наблюдение». Суд признает допустимыми по делу доказательствами результаты оперативно- розыскного мероприятия « наблюдение», поскольку они получены в соответствии с Законом об оперативно- розыскной деятельности и впоследствии были рассекречены в установленном законом порядке.
Судом установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелись основания, предусмотренные п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона» Об оперативно - розыскной деятельности» для проведения оперативно- розыскного мероприятия « наблюдение», целями проведения которого было установление лиц, причастных к незаконному изготовлению наркотических средств.
Также, судом установлено, что умысел ФИО23 на незаконное изготовление наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов провоцировали ФИО23 на незаконное изготовление наркотических средств, судом не установлено.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он не изготавливал наркотическое средство в крупном размере, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Частичное признание ФИО23 своей вины в совершении преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты.
То обстоятельство, что согласно результатам оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» и показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, вещество растительного происхождение в ведро высыпал свидетель Свидетель №2, а не ФИО23, не влияет на квалификацию действий ФИО23 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку ФИО23 не обвиняется в незаконном приобретении наркотического средства каннабис( марихуана).
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ....... « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических или иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропаных веществ или их аналогов.
В судебном заседании, из исследованных доказательств установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение законодательства РФ, из частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, путем вываривания, изготовил готовое к потреблению наркотическое средство- гашишное масло.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО23 обвинения указание на то, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного ... на участке местности, расположенном на берегу реки Ук в 15 метрах южного направления от ..., в ведре было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис ( марихуана) массой З65,08 г., поскольку ФИО1 обвиняется в изготовлении наркотического средства гашишное масло в размере 103,70 г.
Суд, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, принимает во внимание обстоятельства, указанные государственным обвинителем в прениях, в данной части, поскольку это не нарушает право ФИО23 на защиту и не ухудшает его положение.
Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, изготовил наркотическое средство в крупном размере. Размер и наименование наркотического средства установлены заключением эксперта. Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 состоит в группе риска у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает по найму, по месту прежней работы характеризуется положительно, соседями по месту проживания характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ... от ..., суд установил, что в ...
Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает : частичное признание вины в судебном заседании, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие заболеваний( состояние здоровья) виновного.
Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной, так как в судебном заседании установлено, что до возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела от ...), ФИО1 ... при даче объяснений сотрудникам полиции, добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а именно о том, каким образом он изготовил наркотическое средство в крупном размере.
Вместе с тем, суд не может признать в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении преступления объяснение ФИО1 от ... (том 3 л.д. 54), поскольку оно получено в отсутствие защитника.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, и ранее был осужден приговором Ленинского районного суда ... от ... по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ за умышленное преступление, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.
Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.
Принимая во внимание, что ФИО1, совершил тяжкое преступление, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 работает по найму, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет семью и малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, так как его сожительница находится в декретном отпуске, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, негативно отразится на условиях жизни его семьи, так как установлено, что ФИО23 работает один, его сожительница находится в декретном отпуске.
Кроме того, учитывая, что ФИО1 работает, имеет постоянный источник дохода, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы, при этом, судом установлено, что ФИО1 работает и получает заработную плату, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, со штрафом в размере 10000( десять тысяч) рублей.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, пройти наблюдение, и в случае необходимости, лечение у врача нарколога, в связи с чем, обратиться в ГБУЗ ТО ... ... к врачу наркологу.
Признать условным только основное наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000( десять тысяч) рублей исполнять реально.
...
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья М.Г. Белоголова