УИД: 77RS0017-02-2022-018266-42

дЕЛО № 2-7783/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г.г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7783/2022 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.06.2021 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9988-N83/01166, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 572 000,00 руб. под 6% годовых. Банк выполнил условия договора путем зачисления денежных средств на счет заемщика, однако заемщик нарушал сроки платежей по кредитному договору. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое должником до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 24.05.2022 г. образовалась задолженность в размере 515 212,17 руб., в том числе по кредиту – 503 944,56 руб., по процентам - 10 639,52 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 482,16 руб.; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 145,93 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 515 512,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 352,12 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита 16.06.2021 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9988-N83/01166, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 572 000,00 руб. сроком по 16.06.2026 г. включительно с процентной ставкой 6% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 270,00 руб.

Представленные суду сведения лицевого счета ответчика свидетельствуют об исполнении истцом обязанности по кредитному договору и перечислении ответчику в счет предоставленного кредита по кредитному договору суммы в размере 572 000,00 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате истцу сумм неоплаченного кредита, процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, не вносил предусмотренные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 24.05.2022 г. образовалась задолженность в размере 572 000,00 руб.

В адрес ответчика 24.05.2022 г. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору со сроком исполнения не позднее 23.06.2022 г.

Сведений об исполнении данного требования Банка суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными доказательствами по делу подтверждено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В связи с тем, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой правомерны.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 24.05.2022 г. образовалась задолженность в размере 572 000,00 руб., в том числе по кредиту – 503 944,56 руб., по процентам - 10 639,52 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 482,16 руб.; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 145,93 руб.

Представленный расчет задолженности, произведенный истцом, является верным, обоснованным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, заявленная задолженность в сумме 515 212,17 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требование истца в части возмещения расходов в размере 8 352,12 руб., связанных с уплатой государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением от 21.07.2022 г. № 817420, подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные), в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОРГН 1020280000190) задолженность по кредитному договору в размере 515 212,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 352,12 руб., а всего 523 564,29 руб. (пятьсот двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля двадцать девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2022 г.