УИД 16RS0№-37

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Д.А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Д.А.И. (далее - Заемщик) с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска, указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, предоставил Заемщику кредит в сумме 545613 рублей 27 копеек под 17,9 % годовых, на срок 48 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общий условий. Кредитный договор заключен через удаленные каналы связи (по тексту УКО) на основании поданной заявки на получение кредита и заключен в простой письменной форме путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью заемщика. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Индивидуальными условиями в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 719173 рублей 72 копеек, в том числе: просроченные проценты - 183414 рублей 50 копеек, просроченный основной долг - 488077 рубля 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 28380 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты - 19301 рублей 07 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Д.А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 719173 рублей 72 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16391 рублей 74 копеек. Всего взыскать 735565 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно возможности рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В судебное заседание ответчик Д.А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статьи 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Д.А.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 545613 рублей 27 копеек на срок 48 месяцев под 17,9 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен на основании поданной заявки через систему «Сбербанк Онлайн» и подключения услуги «Мобильный Банк», после получения и подтверждения Банком заявки путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения, после получения которых, кредитный договор был заключен через удаленные каналы связи в простой письменной форме подписанный в электронном виде простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика. Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн». Заключение кредитного договора в электронном виде через удаленные каналы связи осуществляется на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, и Приложений №, № к указанным Условиям предусматривающих Порядок предоставления ПАО Сбербанка услуг через удаленные каналы обслуживания.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение кредита, путем входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям ст.ст.432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса РФ, положений ст.7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения кредитного договора посредством удаленных каналов обслуживания через использование системы «Мобильный Банк» и его подписания электронной подписью, не оспаривался со стороны ответчика в рамках рассмотрения дела.

Согласно Индивидуальными условиями заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

Так индивидуальными условиями предусмотрено, что возврат кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15998 рублей 89 копейки, оплата которых производится не позднее 5 числа месяца (пункт 6).

Судом установлено, обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.

Из представленной банком выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчиком погашение кредита и оплата начисленных процентов производилась с нарушением условий договора, денежные средства вносились нерегулярно и в суммах, недостаточных для погашения задолженности.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по договору по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 индивидуальных условий).

На основании пункта 4.2.3 раздела 4 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Таким образом, поскольку бесспорно установлено, что ответчик нарушил сроки возврата очередной части кредита, а именно не производил погашение основного долга и процентов в полном объёме в установленную дату в соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которое оставлено без исполнения.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Д.А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 719173 рублей 72 копеек, в том числе: просроченные проценты - 183414 рублей 50 копеек, просроченный основной долг - 488077 рубля 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 28380 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты - 19301 рублей 07 копеек.

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет, обоснован и не доверять ему, ставить под сомнение у суда оснований не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиками представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Касательно исковых требований о расторжении соглашения, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора кредитного договора истцом соблюден, что подтверждается его претензией, направленной в адрес ответчика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени допускались нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Д.А.И. подлежит расторжению, с досрочным взысканием с ответчика задолженности в размере 719173 рублей 72 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 16391 рубля 74 копеек.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Д.А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Д.А.И..

Взыскать с Д.А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АССР, паспорт 9211 № выданный от ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по в ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 719173 (семьсот девятнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 72 копеек, в том числе: просроченные проценты - 183141 (сто восемьдесят три тысячи сто сорок один) рубль 50 копеек, просроченный основной долг - 488077 (четыреста восемьдесят восемь тысяч семьдесят семь) рублей 97 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 28380 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты - 19301 (девятнадцать тысяч триста один) рубль 07 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16391 (шестнадцать тысяч триста девяносто один) рублей 74 копеек. Всего взыскать 735565 (семьсот тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.

Решение05.07.2022