Решение по делу № 2-1152/2025 от 27.05.2025

Дело №2-1152/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-001156-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП, были удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП от **.**,** в размере 889 400 рублей, расходы по оплате услуг платной автостоянки в размере 7 130 рублей, судебные расходы в размере 35 316,50 рублей, а всего взыскано 931 846,50 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

**.**,** апелляционным определением Кемеровского областного суда решение Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** оставлено без изменения. **.**,** на основании вышеизложенных судебных актов был выдан исполнительный лист ФС № ** и **.**,** в связи с тем, что решение суда добровольно должником не исполнялось, исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово.

**.**,** в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № **-ИП от **.**,**. **.**,** на счет истца от ОСП по Ленинскому району г.Кемерово поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 16 545,89 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 76 942,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день фактического выплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП по Ленинскому району г.Кемерово.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения, которые приобщены к материалам дела, в которых ссылаются на то, что ответчик от исполнения решения суда не уклоняется, половина его зарплаты уходит на погашение долга, кроме того, в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в данном случае, исполнительский сбор и взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда, будет мерой двойной ответственности.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, по гражданскому делу № **, с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1, **.**,** года рождения взыскан материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**,** в размере 889 400 рублей, расходы по оплате услуг платной автостоянки в размере 7130 рублей, судебные расходы в размере 35 316,50 рублей, а всего взыскано 931 846, 50 рублей (л.д. 8-17).

Исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения взыскателем предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово.

**.**,** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № **-ИП (л.д.26-28).

По исполнительному производству произведено взыскание в пользу взыскателя в размере 69 735 рублей.

Кроме того, в отношении ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 65 229 рублей (л.д.49-50).

Из справок 2НДФЛ следует, что доход ФИО2 за **.**,** года составил 211 356,72 рублей (л.д.51-52).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

Суд полагает, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, при этом обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

По общему правилу, при отсутствии оснований полагать, что лицо знало или должно было знать о неосновательности удержания денежной суммы,

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и правовых разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ должник также обязан уплатить и в случае уклонения от исполнения решения суда, которым присуждены ко взысканию денежные средства, и такие проценты подлежат начислению за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга.

Кроме того, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 45). обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, поскольку последний допустил просрочку в исполнении установленного решением суда денежного обязательства.

Доводы ответчика о том, что в связи с тем, что с него взыскан исполнительский сбор, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к двойной ответственности, сводятся к ошибочному толкованию норм права.

В случае вынесения судом решения о взыскании долга данное решение будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Правовой природой исполнительского сбора является санкция штрафного характера, представляющего собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда и начисление исполнительского сбора, за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа имеют разную правовую природу, в связи с чем, доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Несвоевременное исполнение ответчиком своих обязанностей по исполнению судебного акта и выплате денежных средств взыскателю не лишает последнего возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована путем предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с **.**,** по **.**,** в размере 76 942,10 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Оснований для изменения размера взыскания суд не усматривает, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств на основании ст.395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования в год с суммы задолженности с **.**,** по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начиная с **.**,** до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения долга полностью, либо в соответствующей части. День фактического исполнения обязательства, в части уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В своем определении от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что **.**,** между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов согласно 395 ГК РФ за неисполнение решения суда (л.д.43).

Согласно материалам дела представитель истца ФИО3 принимал участие в досудебной подготовке по делу **.**,**, в судебном заседании **.**,**, кроме того, представителем истца было составлено и подано в суд исковое заявление.

Судом установлено, что согласно прайс-листа на юридические услуги, размещенного на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», оказывающего юридические услуги в г. Кемерово, стоимость услуг составляет: консультация для физических лиц в устной форме от 1000 руб., анализ правосодержащих документов – 1500 руб., ознакомление с материалами дела – от 4 000 руб., составление ходатайств – от 2 500 руб., составление возражений на исковое заявление в суд общей юрисдикции по гражданским делам – от 5 500 руб., представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по г. Кемерово – 7 000 руб.

Однако указанные расценки не являются для суда обязательными, поскольку носят рекомендательный характер, тогда как при определении размера судебных издержек подлежат учету сложность дела, объем оказанных услуг и другие критерии.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО1 – ФИО3, их длительность, учитывая возражения ответчика относительно размера заявленных представительских услуг, время на подготовку необходимых процессуальных документов, учитывая цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ставок вознаграждений размещенных на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер расходов является завышенным и снижает размер судебных расходов до 15 000 рублей.

Определяя сумму в размере 15 000 рублей, суд исходит из того, что за участие представителя в судебных заседаниях следует взыскать по 5000 рублей за одно судебное заседание, составление искового заявления– 5000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является достаточной компенсацией понесенных и требуемых расходов на оплату юридических услуг, с учетом всех обстоятельств дела, соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», позволяет обеспечить баланс интересов сторон.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 7), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 76 942,10 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 95 942,10 (девяносто пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 10 коп.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начиная с **.**,** до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения долга полностью, либо в соответствующей части. День фактического исполнения обязательства, в части уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фирсова К.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2025 года.