Мотивированное определение изготовлено 15.08.2023 г.
Судья Голованов А.В. Дело № 33-5010/2023
УИД 76RS0013-02-2022-005008-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 июля 2023 года
дело по апелляционной жалобе АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 марта 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) - оставить без удовлетворения.
Обязать АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №78-00-150752-АПН с учетом частичного досрочного погашения основного долга на дату ежемесячного платежа 11.11.2022 года, с соразмерным уменьшением суммы Ежемесячного платежа, в размере остатка денежных средств находившихся на счете ФИО1 № на 11.11.2022 года.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банку «ВТБ» (ПАО) о расторжении кредитного договора № от 22.11.2018 г., признании обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что 22.11.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 555 555,56 руб., под 24,7% годовых, сроком на 84 месяца, на покупку автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, стоимостью 560 000 руб., сумма уплачиваемая за счет кредита – 504 000 руб., согласованная стоимость транспортного средства, как предмета залога – 448 000 руб.
13.09.2019 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 533 566 руб. под 11,7% годовых, сроком на 60 месяцев, а истец обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки установленные кредитным договором.
В силу п.19 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет №1, перечислить с указанного счета денежные средства в размере 533 566 руб. на расчетный счет № в ПАО «Плюс Банк», назначение платежа – перевод средств с целью погашения задолженности по договору № ФИО1
22.03.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КвантМобайл Банк».
Для заключения и исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 был открыт в ПАО «КвантМобайл Банк» текущий счет №.
Обязательства заемщика обеспечиваются залогом автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска.
14.06.2022 г. завершена реорганизация ПАО «КвантМобайл Банк» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Права (требования) по Кредитному договору, а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитному договору, были переданы 18.05.2022 г. в полном объеме «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) путем уступки прав (требований) согласно Договору уступки прав (требований) от 06.04.2022 г.
21.10.2022 г. истцу стало известно, что автомобиль до сих пор находится в залоге у ПАО «Плюс Банк», денежные средства, взятые в Банке ВТБ (ПАО) переведены, но не были должным образом списаны в счет погашения первоначального кредита, данные денежные средства списывались ежемесячно в счет погашения задолженности до 02.11.2022 г.
В связи с ошибкой банков у истца имеется просроченная задолженность в ПАО «Плюс Банк» в размере 362 235,58 руб. и текущая задолженность в Банке ВТБ (ПАО).
В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст.151, 819, 1064 ГК РФ, ст.ст.4, 14, 17, 23, 24, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», подав на решение суда апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк ВТБ», суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 407, 408, 810, 819 ГК РФ исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, о нарушении кредитного договора Банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.
Поскольку постановленное судом решение в данной части истцом не оспаривается, доводов о несогласии в указанной части в апелляционной жалобе ответчика не содержится, то законность и обоснованность необжалуемой части решения в силу положений ч.1, 2 ст.237.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суд первой инстанции исходил из того, что указанным ответчиком не исполнено обязательство о досрочном частичном погашении задолженности на дату ежемесячного платежа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу абз.2 п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, заемщик в обязательном порядке должен уведомить заимодавца о досрочном погашении кредита, при этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.
Порядок досрочного погашения кредита определен Общими условиями предоставления кредита.
Так, в соответствии с п. 5.4 Общих условий заемщик вправе досрочно погасить кредит частично в одну из дат внесения очередного Ежемесячного платежа согласно графику платежей. Сумма частичного досрочного погашения погашает основной долг с соразмерным уменьшением либо срока кредитования, либо суммы Ежемесячного платежа в зависимости от выбора заемщика, сделанного в заявлении на частичное досрочное гашение Кредита. Если такой выбор не обозначен заемщиком, сумма частичного досрочного погашения погашает основной долг с соразмерным уменьшением суммы Ежемесячного платежа.
Согласно п.5.5 Общих условий досрочное погашение (полное или частичное) осуществляется на основании письменного заявления Заемщика о досрочном гашении кредита, составленного по установленной Банком форме. Такое заявление доставляется заемщиком в Банк не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты досрочного погашения Кредита, кроме случая, описанного в п.5.3 настоящих Общих условий.
Как следует из материалов дела заявление о направлении имеющейся на счете суммы на досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 22.11.2018 г. истец направила в адрес АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» лишь 26.10.2022 г. (л.д.106).
Ранее 26.10.2022 г. ФИО1 с заявлением о досрочном погашении кредита в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не обращалась.
В силу п.5.4, 5.5 Общих условий договора Банк при поступлении заявления о досрочном погашении задолженности, должен был произвести досрочное частичное погашение задолженности - 11.11.2022 г., то есть в дату очередного ежемесячного платежа.
Поскольку ФИО1 не указала в заявлении, куда должна быть направлена сумма частичного досрочного погашения – на погашение основного долга с соразмерным уменьшением срока кредитования, либо суммы ежемесячного платежа, банк должен был направить сумму на погашение основного долга с соразмерным уменьшением суммы ежемесячного платежа.
Данное обязательство АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнено не было.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении обязанности на АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» произвести перерасчет задолженности ФИО1 по кредитному договору с учетом частичного досрочного погашения основного долга на дату ежемесячного платежа 11.11.2022 г. с соразмерным уменьшением суммы ежемесячного платежа, в размере остатка денежных средств находившихся на счете ФИО1 на 11.11.2022 г.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену правильного по существу решения, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи