УИД: 78RS0001-01-2021-007329-51
Дело № 2-9671/2022 23 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поляниной О.В.,
при секретаре Александровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 10.10.2018 в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2018 между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой ежемесячных платежей за исключением последнего – № руб. 00 коп., последний платеж – № коп., дата последнего платежа – 10.10.2025 года, под 16 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по названному кредитному договору уступлены истцу на основании договора цессии.
Представитель истца, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Статьей 807 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.
Из материалов дела следует, 10.10.2018 года между ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей, сроком до 10.10.2025 года и на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа – № руб. 00 коп., ежемесячными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, процентная ставка – 16,90% годовых (л.д. 13-15).
Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и предоставил денежные средства. Денежные средства в размере № руб. перечислены на счет ответчика, согласно Распоряжению ответчика (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-34).
Согласно ст. ст. 421, 819 Гражданского кодекса РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ и заключенным договором, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (л.д. 13, оборотная сторона).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В нарушение условий заключенного договора, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются.
06.11.2020 года между АО ЮниКредит Банк (цедентом) и ООО "ЭОС" (цессионарием, истец по настоящему делу) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент АО ЮниКредит Банк передал, а цессионарий ООО "ЭОС" принял права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе и по кредитному договору №№ от 10.10.2018 года, заключенному с ответчиком в размере № коп.(л.д. 16-21, 24-25).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, по состоянию на 15.11.2020 года в размере № копейки, из которых: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, (л.д. 23-24,35).
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе контррасчета, ответчиком не представлено.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 10.10.2018 в размере № копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка, а всего – №
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.12.2022.