Гражданское дело № 2-2-65/23
УИД 73RS0024-02-2022-001073-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 25 января 2023 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строений самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании строений самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу.
Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома является ответчик. На данном земельном участке построена летняя кухня, скат крыши которой направлен в сторону его (истца) земельного участка, что приводит к тому, что дождевые и талые воды от природных осадков в виде снега, стекают под фундамент его дома. Данные обстоятельства негативно влияют на принадлежащие ему жилой дом и земельный участок.
Он неоднократно в устной форме обращался к ФИО2 по поводу необходимости реконструкции крыши летней кухни путём её изменения в сторону дома ответчика, на что получал отказ.
По его заказу были выполнены кадастровые работы по определению фактических границ его земельного участка, в результате которых было установлен факт того, что часть летней кухни (0,25 кв.м.) ответчика располагается на его (истца) земельном участке.
Кроме того, было установлено, что при установлении ответчиком металлического забора, выполненного из профлиста, был самовольно захвачен принадлежащий ему (истцу) земельный участок площадью 6 кв.м.
Указал, что летняя кухня и забор на границе, разделяющей земельные участки, были возведены ответчиком без его разрешения, то есть самовольно, что нарушает его права собственника и противоречит закону.
Просил признать самовольными постройками летнюю кухню и металлическое ограждение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 снести указанные самовольные постройки.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности – ФИО3 указал на достигнутую с представителем ответчика – ФИО4 договорённость относительно того, что в срок до 10.05.2023 г. ФИО2 добровольно устранит допущенные им нарушения прав пользования ФИО1 принадлежащим ему имуществом путём изменения направления ската крыши летней кухни на сторону домовладения ФИО2, а также приведения месторасположения оградительного сооружения соответствие с установленными границами между домовладениями сторон.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 признал уточнённые исковые требования, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2653+/-17 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома площадью 66 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>
Собственником земельного участка площадью3000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома площадью 95,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: Ульяновская <адрес>, является ФИО5
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ЕГРН.
По утверждению ФИО1 возведённые ответчиком строения (летняя кухня и оградительное сооружение) нарушают его права собственника по владению и пользованию имуществом, поскольку в результате действия ФИО2 произошёл самозахват его земельного участка. Кроме того, вода от атмосферных осадков, скапливающаяся на крыше летней кухни, стекает на земельный участок истца и попадает под фундамент жилого дома, чем оказывается негативное влияние на указанное имущество.
В обоснование указанных доводов ФИО1 представил суду заключение кадастрового инженера ФИО6 от 26.07.2022 г., в соответствии с которым значится, что оно составлено по заявлению правообладателя земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Работы по составлению заключения кадастрового инженера производились на основании данных о границах земельных участков согласно кадастровому плану территории № КУВИ-999/2021-1017818 от 25.10.2022 г, а также материалам горизонтальной съёмки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Заключение кадастрового инженера составлено для расчета наложения металлическим строением и металлическим забором, фактически относящимся к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.
По итогам наложения горизонтальной съемки земельного участка и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выявлено, что площадь земельного участка, занятая металлическим сооружением, составляет 0,25 кв.м. Величина наложения составляет 12 см и клинообразно уменьшается (см. приложенную схему).
Площадь земельного участка, отгороженная металлическим забором, составляет 6 кв м. Величина наложения варьирует от 10 см до 30 см (см. приложенную схему).
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как разъяснено в п.7 "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г.) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Нельзя сносить постройку, если её можно привести в соответствие с установленными требованиями.
При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом апелляционной инстанции приняты во внимание положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности – ФИО4 признал наличие нарушения прав и законных истца вследствие возведения ФИО7 строения летней кухни и забора на границе, разделяющей домовладения сторон, а поэтому выразил согласие с уточнёнными исковыми требованиями.
Исходя из указанных обстоятельств, следует вывод суда об обоснованности уточнённых исковых требований ФИО1, а поэтому суд считает необходимым их удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.
Возложить на ФИО2 обязанность по изменению направления ската крыши летней кухни на сторону принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также по приведению месторасположения оградительного сооружения (забора) соответствие с установленными границами между домовладениями, расположенными по адресу: <адрес>, и <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 01.02.2023 г.