10RS0009-01-2025-000086-34 Дело № 2-163/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мхитарян К.В.,
при секретаре Рогаткиной Ю.А.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца Клевно С.Н.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и возмещении причиненного ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> сроком на 05 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная плата составляла 10 000 руб. и должна была быть внесена за 01 месяц вперед, а следующие платежи – не позднее 10 числа. Кроме того, по условиям договора ответчик был обязан оплачивать платежи за электроэнергию.
За период февраль – апрель 2024 года ФИО2 перечислил ФИО1 22 583 руб., из которых 20 000 руб. за арендные платежи, а 2 583 руб. в качестве оплаты электроэнергии. Фактически ответчик выехал из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, однако ключи передал истцу после неоднократных обращений лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи ключей задолженность по арендной плате составила 45 999,94 руб., а по оплате электроэнергии – 1 962,85 руб.
Помимо прочего, после осмотра квартиры ФИО1 обнаружил, что ФИО2 причинил ущерб его имуществу – повреждена и пробита стена из ГКЛ, порваны обои от удара ручки двери; повреждены дверные ручки межкомнатные с защелкой (3 шт.) и карниз для штор настенный на кухне, а также имеется механическое повреждение двери холодильника. Общая сумма ущерба согласно заключению ООО «КК «Кронос-Карелия» № составила 53 282 руб.
На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 101 244,79 руб., из которых задолженность по оплате арендных платежей – 45 999,94 руб., по уплате платежей за электроэнергию – 1 962,85 руб., в возмещение причиненного ущерба – 53 282 руб., а также расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 037,34 руб.
Истец ФИО1 и его представитель Клевно С.Н., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, согласившись с размером задолженности и частично размером причиненного ущерба, указав, что не оспаривает, что датой передачи ключей истцу является ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что фактически проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, однако не имел возможности вернуть ключи ФИО1 в связи с занятостью на работе. Указал, что ущерб предметам мебели и бытовой технике он не причинял, квартира и техника (холодильник) уже находились в таком состоянии в момент его въезда, за исключением повреждения дверных ручек и врезных замков. Ходатайства об определении ущерба в ином размере заявлять он не намерен.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, копию материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обозрев видеозапись, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Положениями ст. 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор найма (аренды) вышеуказанной квартиры сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная месячная плата установлена в сумме 10 000 руб. (п. 4.1 договора) и вносится нанимателем за месяц вперед не позднее 10 числа.
В силу п. 1.2 арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику: диван, кресло, комод, стенку, стиральную машинку, холодильник, электроплиту, электрический обогреватель, электрический чайник, гладильную доску, посуду.
П. 3.4 договора установлено, что наниматель оплачивает расходы за электроэнергию.
Также установлено, что ответчиком внесено 22 583 руб. всего за оплату найма и расходы за электроэнергию. При этом оплата найма произведена за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что фактический выезд ответчика ФИО2 состоялся ДД.ММ.ГГГГ, при этом ключи от занимаемого по спорному договору жилому помещению были переданы истцу ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец в обоснование требований указывает, что при осмотре квартиры после передачи ключей установлено, что при проживании ответчика принадлежащему истцу имуществу причинен ущерб, а именно: повреждена, пробита стена из ГКЛ; порваны обои от удара ручки двери; дверные ручки межкомнатные с защелкой в ванной комнате, туалете и коридоре повреждены (3 шт.); поврежден карниз для штор настенный двухрядный на кухне; имеется механическое повреждение двери холодильника.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО КК «Кронос-Карелия», стоимость восстановительного ремонта помещений в <адрес> составляет 53 282 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ).
П. 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
П. 1 ст. 612 ГК РФ регламентирована ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеприведенные законоположения, а также учитывая, что повреждения арендованного жилого помещения причинены в период нахождения во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом обязан возместить арендодателю причиненные убытки, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определив размер ущерба в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороной ответчика не заявлялось, несмотря на предоставленную объективную неоднократную возможность.
По мнению суда, причинно-следственная связь между возникшим у истца ущербом и действиями ответчика, на которого возложена обязанность по содержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии и возврату его в первоначальном состоянии, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
При этом в соответствии с положениями ст. 612 ГК РФ ФИО2 при принятии квартиры в свое владение и пользование не ссылался на наличие каких-либо неоговоренных арендодателем недостатков, акт приема-передачи квартиры о таких недостатках не составлен и такие недостатки не были указаны в договоре.
Суд полагает, что недостатки, на наличие которых ссылался истец, видны визуально, а потому могли и должны были быть обнаружены нанимателем при осмотре квартиры перед заселением и внесены в акт приема-передачи жилого помещения.
Вместе с тем, о выявленных в период эксплуатации жилого помещения недостатках арендатор также арендодателя не уведомил, доказательств обратного не представлено.
Истцом же при приемке жилого помещения выявлены повреждения отделки и предметов мебели, наличие которых подтверждено заключением специалиста.
Оснований не согласиться с выводами специалиста суд не усматривает, поскольку представленное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в их результате выводы, а также ответы на поставленные вопросы. Выводы специалиста описаны и надлежаще аргументированы.
Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не оспаривался факт передачи ключей ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Прекращение договора аренды в силу закона (п. 2 ст. 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
С учетом вышеуказанных положений закона, установленных судом обстоятельств, в частности, даты возврата ответчиком арендованного имущества, взыскание арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, при этом расчет производится из условий договора – а именно помесячной оплаты. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 40 000 руб. (апрель, май, июнь, июль) и 5 161,29 руб. ((10 000 руб. / 31 день) * 16 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).
Принимая во внимание, что в силу п. 3.4 договора ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, учитывая положения п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат также взысканию расходы по уплате платежей за электроэнергию в сумме 1 962,85 руб., несение которых истцом подтверждено документально.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В целях определения размера ущерба истец обратился в ООО КК «КРОНОС – Карелия» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного. Стоимость услуг составила 15 000 руб. Услуги оплачены истцом, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд полагает данные расходы необходимыми, соответствующими требованиям относимости и допустимости, в связи с чем признает их судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (на 99,17 %) взысканию подлежит 14 875,5 руб.
Истцом также предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
К судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) и адвокат Клевно С.Н. (Исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг (по ведению гражданского дела со стороны истца), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по ведению гражданского дела со стороны истца о взыскании денежных средств по договору аренды квартиры и за причинение ущерба (п. 1).
Стоимость услуг согласована сторонами договора в размере 25 000 руб. в силу п. 3 договора. В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ услуги оплачены истцом в сумме 25 000 руб.
Услуги включали в себя как подготовку документов и иска, так и представление интересов в суде.
Клевно С.Н., в свою очередь, также исполнил свои обязательства по договору. Так, из материалов гражданского дела усматривается, что он готовил исковое заявление, представлял интересы истца в суде первой инстанции, а также принимал участие в судебных заседаниях в Муезерском районном суде Республики Карелия 21.08.2025 (продолжительностью 23 мин.), 29.08.2025 (продолжительностью 48 мин.), 09.09.2025 (продолжительностью 04 мин.), 17.09.2025 (продолжительностью 01 час. 02 мин.).
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Стороной ответчика в судебном заседании не указано на завышение размера судебных расходов на оплату услуг представителя, ходатайства о снижении размера расходов не заявлено.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, с учетом позиции ответчика, полагает, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем требования подлежат удовлетворению с учетом правила пропорционального возмещения расходов, а именно в размере 24 792,5 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 003,86 руб.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в сумме 100 406,14 руб., из которых задолженность по оплате арендных платежей – 45 161,29 руб., по уплате платежей за электроэнергию – 1 962,85 руб., в возмещение причиненного ущерба – 53 282 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате досудебного исследования в размере 14 875,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 792,5 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003,86 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья К.В. Мхитарян
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025