Дело № 2а-7400/2025

УИД 50RS0036-01-2025-007796-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «Редут» к Пушкинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с административным иском к Пушкинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> <данные изъяты> вынесен судебный акт по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и выдан исполнительный лист серии ФС №. <дата> административный истец ООО «ПКО «Редут» направил в Пушкинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено отделением <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Следовательно, исполнительное производство должно было быть возбуждено административным ответчиком не позднее <дата>. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства в базе данных на официальном сайте ФССП России не размещены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлена. Таким образом, незаконное бездействие административного ответчика выразилось в следующем: в не передаче уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области административного истца о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю; в невозбуждении исполнительного производства на основании заявления административного истца и оригинала исполнительного листа. <дата> административным истцом в адрес Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области направлено заявление о нахождении исполнительного документа, которое было получено отделением <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Ответ на заявление получен не был. <дата> административным истцом в адрес руководителя ГУФССП России по Московской области, а также начальника Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области направлены жалобы на бездействие, которые согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений № и № были получены должностными лицами. Ответы на жалобы получены не были. На основании этого административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным бездействие Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не передаче уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю; признать незаконным бездействие Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнению требований административного истца; взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Московской области расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 459 руб.

Определением суда от <дата> к участию в административном деле была привлечен ФИО2 <данные изъяты> в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ООО «ПКО «Редут» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик Пушкинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Дело рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.ч.1, 7, 8, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

По смыслу п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п.8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из положений п.п.17, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления). Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, <дата> <данные изъяты> был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении заинтересованного лица ФИО2 на основании постановленного решения от <дата> по гражданскому делу № (л.д.17-20).

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства от <дата> № административным истцом ООО «ПКО «Редут» в адрес Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области было направлено письмо с приложением исполнительного листа серии ФС № от <дата> (л.д.21).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что вышеуказанное письмо было доставлено в Пушкинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области <дата> (л.д.22-23).

Вместе с тем, согласно базе данных исполнительных производств ФССП России на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата> исполнительное производство в отношении заинтересованного лица ФИО2 с <дата> по настоящее время не возбуждалось.

<дата> административным истцом ООО «ПКО «Редут» в адрес Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о предоставлении информации о местонахождении исполнительного листа серии ФС № от <дата> (л.д.24).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № вышеуказанное заявление было получено Пушкинским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Московской области <дата>. При этом ответ на заявление административного истца от <дата> дан не был (л.д.25-26).

<дата> административным истцом ООО «ПКО «Редут» в адрес ГУФССП России по Московской области и Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба от <дата> №, согласно которой административный истец просил провести проверку по факту не возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата> (л.д.27-28).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений № и № вышеуказанная жалоба была получена ГУФССП России по Московской области <дата>, а Пушкинским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Московской области – <дата>. При этом ответ на жалобу административного истца от <дата> № не был (л.д.29-30, 33-34).

Судом в адрес Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области был направлен запрос о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу, который остался без ответа со стороны административного ответчика.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в результате неправомерного бездействия Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области в лице старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в длительном не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу №, были нарушены права и законные интересы административного истца ООО «ПКО «Редут».

Так, из представленных сторонами доказательств достоверно следует, что вышеуказанный исполнительный документ был направлен административным истцом ООО «ПКО «Редут» в адрес Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Соответствующая корреспонденция была получена стороной административного ответчика <дата>, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, должностными лицами Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области действия по рассмотрению заявления административного истца ООО «ПКО «Редут» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу №, в порядке ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не предприняты, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено.

Жалобы, поданные административным истцом в порядке подчиненности не рассмотрены, в связи с чем срок подачи настоящего административного искового заявления не пропущен.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами в порядке ст.62 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, в административном исковом заявлении административный истец также ставит вопрос о возмещении судебных расходов в виде: на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 459 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из положений п.п.4, 6 ст.106 КАС РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Почтовые расходы административного истца в размере 459 руб. подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от <дата> № и квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № (л.д.13-14).

Вышеуказанные судебные расходы в соответствии с положениями ст.111 КАС РФ суд полагает возможными возместить с административного ответчика ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца в полном объеме.

Расходы административного истца на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг от <дата> № в размере 15 000 руб. подтверждаются платежным поручением от <дата> № (л.д.35-38).

Суд, принимая во внимание положения ст.112 КАС РФ, соблюдая требования разумности распределения судебных расходов и баланса между сторонами, оценив объем и сложность фактически выполненной представителем административного истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, полагает разумной компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с административного ответчика ГУФССП России по Московской области.

При таком положении суд полагает, что административные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ПКО «Редут» к Пушкинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области в лице старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не передаче уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заявления ООО «ПКО «Редут» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу №, судебному приставу-исполнителю.

Признать незаконным бездействие Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области в лице старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу №.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ООО «ПКО «Редут» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 459 руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова