УИД 78RS0009-01-2022-009274-16

ДЕЛО № 2-4513/2023 31 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере № копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме № копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что 13.12.2005 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте №. Банк открыл клиенту банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ФИО1 надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2023 в качестве ответчика привлечен ФИО3

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2023 материалы гражданского дела приняты к производству суда.

Представитель истца о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 13.12.2005 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте №. Банк открыл клиенту банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что согласно наследственному делу №, открытому нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 наследником ФИО1 является ее внук ФИО3 (л.д. 40-48).

Из наследственного дела следует, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, является денежный вклад, хранящийся в филиале «Петровский» ОАО Банк «Открытие» на счете № с причитающимися процентами.

Согласно ответа филиала «Петровский» ОАО Банк «Открытие», находящегося в материалах наследственного дела, на счете №, принадлежащем ФИО1, остаток денежных средств составлял № копеек (л.д. 47).

Иного имущества у ФИО1 не имелось.

ФИО1 надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты №, что привело к образованию задолженности в размере № копеек.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности, признан арифметически правильным, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Вместе с тем, учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к ФИО3 перешла обязанность по исполнению условий кредитного договора № в размере № копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в порядке наследования после смерти ФИО1

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание то, что наследником не представлены в суд доказательства полной оплаты задолженности наследодателя, а также доказательства того, что на дату погашения задолженности в полном объеме наследник уведомил кредитора о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, принимая во внимание представленный истцом расчёт задолженности, размер перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере № копеек.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования в лице филиала АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) в погашение задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № денежные средства в размере № копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № копейки, а всего – № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.08.2023.