Судья – Оськин Д.В. дело № 22-4332/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.И.,
судей Смирнова С.Г., Матякина Е.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,
с участием:
прокурора Черкасовой Т.А.,
адвоката ...........7,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ...........7, действующего в защиту интересов П.М.К. на приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым
П.М.К., ................
-осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным.
Установлен испытательный срок 6 месяцев, который постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок постановлено зачесть время со дня провозглашения приговора.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, на условно осужденного П.М.К. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, проживать по месту своего постоянного жительства и не менять его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Мера пресечения в отношении П.М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника осужденного-адвоката ...........7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда П.М.К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ).
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании П.М.К. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в интересах осужденного П.М.К., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность виновности, выражает несогласие с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что П.М.К. написал явку с повинной, полностью признал вину, добровольно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание, что суд в должной мере не принял во внимание то, что ущерб для потерпевшего являлся незначительным и П.М.К. впервые привлекается к уголовной ответственности. Считает, что необходимо учесть эти обстоятельства, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор изменить, назначить П.М.К. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, либо применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ............ ...........8, опровергая приведенные в ней доводы, просит приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении П.М.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности П.М.К. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.
Виновность осужденного П.М.К. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ...........9, Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела.
Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности П.М.К. в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал его преступные действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания П.М.К. судом учтены обоснованно.
Наказание П.М.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих П.М.К. наказание обстоятельств, судом обоснованно учтено, в соответствии с п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Данных о наличии у П.М.К. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........7 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Адлерского районного суда ............ от .......... в отношении П.М.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Макарова
Судьи С.Г.Смирнов
Е.Е. Матякин