Дело № 2а – 302/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации МО «<данные изъяты>» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» ФИО4, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<данные изъяты>», администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» об установлении хозяйственного проезда и включении его в генеральный план,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «<данные изъяты>», администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» об установлении границ земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что она проживает по <адрес>. От <адрес> до <адрес> имеется хозяйственный проход, который является продолжением прохода рядом с её домом, который существовал при покупке дома. Земельный участок с хозпроходом выделили физическому лицу и позже ей стало известно, что данный проход не включен в генплан поселения. На её неоднократные обращения в администрацию МО «<данные изъяты>» и администрацию МО «<данные изъяты> сельское поселение» о возврате хозпрохода в прежнее состояние, ответа не дождалась. Данными действиями нарушены и ухудшены правила противопожарной безопасности, поскольку от её дома перекрыт подъезд к воде, стали недоступны единственный доступ к воде и береговой полосе общего пользования, по этим же причинам ухудшилось её материальное положение, поскольку данные обстоятельства влияют на страхование и продажу дома. Истец просит восстановить её права и обязать администрацию района и поселения вернуть проход на прежнее место и включить его в генплан <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования и просит суд обязать административных ответчиков вернуть всю имеющуюся документацию и межевание земельных участков по <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации - проход от её дома по <адрес> до <адрес>, как территорию общего пользования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исках.

Представитель административного ответчика администрации МО «<данные изъяты> ФИО5, представитель административного ответчика администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что ранее сложившийся хозпроход (тропинка к реке Бия) на картах и генплане не обозначен, относится к жилой зоне, и потому находятся в частной собственности, права административного истца не нарушены.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральные планы поселений относятся к документам территориального планирования муниципальных образований. Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2).

Вопросы подготовки и утверждения генерального плана поселения регулируются положениями статьи 24 ГрК РФ, предусматривающими, что генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (часть 1); решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения (часть 2); подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана (часть 3); проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного Кодекса (часть 11); представительный орган местного самоуправления поселения с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимает решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации поселения на доработку (часть 13); правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений – разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ были назначены публичные слушания по проекту решения Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения «Об утверждении проекта Генерального плана <данные изъяты> сельского поселения», проект решения Совета депутатов опубликован на сайте администрации МО «<данные изъяты> сельского поселение», на стенде администрации, СДК <данные изъяты>, СК <данные изъяты>, СК <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> сельского Совета депутатов четвертого созыва <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный план муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай был утвержден.

Согласно представленной в материалах дела выкопировке из генплана и карты функциональных зон <данные изъяты> сельского поселения хозпроход к реке Бия отсутствует.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что требования истца по существу сводятся об обязании административных ответчиков внести изменения в генплан сельского поселения, несогласию с действиями администрации МО «<данные изъяты>» и администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» в части предоставления на праве в частную собственность ранее существовавшего хозпрохода к реке Бия, что приводит к нарушению ее права, а также лиц, которые могли бы пользоваться указанным хозяйственным проходом.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений сторон, с момента утверждения оспариваемого генплана никто из жителей <адрес> с заявлениями об установлении или об изменении вида разрешенного использования хозпрохода для включения его в генплан поселения в качестве прохода общего пользования не обращались, заявителем фактически оспаривается предоставление спорного участка (хопрохода) в собственность или аренду гражданам, отсуствие хозпрохода в местах общего пользования.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок всегда использовался жителями села <данные изъяты> как хозяйственный проезд, а в связи с предоставлением его в частную собственность нарушается её право и интересы других лиц на свободу передвижения к реке Бия, не состоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку как подтвердила в судебном заседании представитель ответчика глава МО «<данные изъяты> сельского поселения» ответчик ФИО4, это не единственный проход к реке, проход и проезд есть ниже от земельного участка ФИО1 и выше имеется пожарный проход к реке.

ФИО1 доказательств того, что действиями административных ответчиков нарушены права, и законные интересы неопределенного круга лиц не представлено.

Обстоятельств нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков по настоящему административному делу не установлено, и установление и включение хозпрохода на местности на генплане поселения органом местного самоуправления, не приведет к реальному их восстановлению, поскольку хозпроход к реке Бия не является смежным земельному участку ФИО1, находится между домовладениями по <адрес>, через проселочную дорогу.

Учитывая обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что обязание муниципального органа внести изменение в генплан сельского поселения не приведет к восстановлению прав административного истца, так как нарушенное право как отсутствие хозпрохода, для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, административным истцом не представлено.

Доводы истца о том, что отсутствие хозпрохода к реке Бия уменьшает рыночную стоимость принадлежащего ей на праве собственности домовладения, не обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования ФИО1 об установлении хозяйственного прохода и включении его в генеральный план, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации МО «<данные изъяты>», администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» об установлении хозяйственного проезда и включении его в генеральный план, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья К.В. Албанчинова