78RS0014-01-2025-002811-79
Дело 2-5488/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 сентября 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга к ответчице, указав, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и самозанятой ФИО1 заключен Договор возмездного оказания услуг № от 22 апреля 2024г. Договор подписан простой электронной подписью 25.04.2024г. В соответствии с условиями указанного договора истицей проведена работа по подбору персонала для ответчика по настоящему делу и закрыты следующие вакансии: коммерческий директор; менеджер по обучению и адаптации; директор по производству; два рекрутера. Оказанные услуги по подбору персонала на должность коммерческого директора выполнены в полном объеме, однако оплата произведена ответчиком частично в размере 70 000 руб. Остаток задолженности за оказанные услуги по подбору персонала на должность коммерческого директора составили - 52000 руб., задолженность по оплате за подбор менеджера по обучению адаптации составила - 42 000 руб.,задолженность за оказанные услуги за подбор директора производства составила - 87 500 руб. и за подбор 2-х рекрутеров задолженность составила - 84 000 руб. Итого: за оказанные услуги всего ответчиком оплачено 70 000 руб. остаток задолженности составило: 52 500 руб. + 42 000 руб.+ 87 500 руб. +84 000 руб. =266 000 руб. 00 коп. В соответветствии с условиями договора истец просит также о взыскании неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 28542 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9744 руб.и почтовых расходов в размере 303, 64 руб.
В п. 9.5 договора возмездного оказания услуг № от 22 апреля 2024г. указано, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 9.4 Договора, спор передается в арбитражный суд г. Москва.
Истец обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ответчику. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2025г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью арбитражному суду, указав, что заявление не относиться к компетенции арбитражного суда, поскольку заявитель предпринимательскую деятельность не ведет.
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на день обращения с настоящим иском в суд ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в г. Санкт-Петербурге, иск подан по месту жительства ответчицы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебное извинение получила лично, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не направила.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга и является общедоступной.
В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, а в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, а также в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и самозанятой ФИО1 заключен Договор возмездного оказания услуг № от 22 апреля 2024г. Договор подписан простой электронной подписью 25.04.2024г.
Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные услуги по подбору персонала, а также обеспечить коммуникацию с ответственными лицами со стороны Заказчика для оперативного внедрения результатов оказанных услуг в порядке и сроки, установленные внутренними регламентами Заказчика.
Пункт 3.2. Договора предусматривает, что Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги. Итоги работы подводятся еженедельно, недочеты устраняются оперативно в течение недели, оплата услуг производится один раз в месяц не позднее 20 числа следующего за отчетным месяцем по факту подтверждения выполнения услуг в электронной переписке. Услуги считаются оказанными с момента оплаты.
В соответствии с условиями указанного договора истицей проведена работа по подбору персонала для ответчика по настоящему делу и закрыты следующие вакансии:
- коммерческий директор; расчет оплаты на основании оффера (оффер-это предложение об условиях работы). Цена услуги складывается из совокупного дохода трудоустроенного кандидата. Истец подобрала кандидата по заявке ответчика, и кандидат был трудоустроен. Стоимость услуг коммерческого директора составила - 350 000 руб., из этой суммы в соответствии с пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что стоимость Услуг по договору составляет: • 35% от стоимости услуги, согласованной с Заказчиком.
Расчет 350 000 руб./100% * 35% =122 500 руб. - оплата за оказанные истицей услуг по подбору персонала - коммерческого директора из них ответчик оплатила только 70 000 руб. Остаток долга составил: 122500 руб,- 70000руб.=52500 руб.
менеджер по обучению и адаптации; цена услуги складывается на основании оффера из совокупного дохода трудоустроенного кандидата и равна совокупному доходу в размере 120 000 руб. Истец подобрала кандидата по заявке ответчика, и кандидат был трудоустроен. Стоимость менеджера по адаптации и обучению составила - 120 000 руб., из этой суммы в соответствии с пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что стоимость оказанных мною Услуг по подбору персонала в соответствии с условиями договора составляет: • 35% от стоимости совокупного дохода и услуги, согласованной с Заказчиком (ответчиком).
Расчет оказанных услуг: 120 000 руб./100% * 35% =42 000 руб. Из которых 120000 руб. - совокупный доход в месяц стоимость менеджера по адаптации и обучению. Оплата в размере 42 000 руб. за оказанные услуги по подбору менеджера по подбору и адаптации ответчиком не была произведена.
директор по производству - цена услуги складывается на основании оффера из совокупного дохода трудоустроенного кандидата и равна совокупному доходу в размере 250 000 руб. Истец подобрала кандидата по заявке ответчика, и кандидат был трудоустроен. Стоимость директора по производству составила - 250 000 руб., из этой суммы в соответствии с пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет: • 35% от стоимости услуги, согласованной с Заказчиком (ответчиком).
Расчет 250 000 руб./100% * 35% =87 500 руб. Оплата за оказанные истицей услуги в размере 87 500 руб. по подпору персонала - директора по производству ответчиком не была произведена.
два рекрутера- цена услуги складывается на основании оффера из совокупного дохода трудоустроенного кандидата и равна совокупному доходу в размере 120 000 руб. за одного кандидата. Истец подобрала двух кандидатов по заявке ответчика, и кандидаты были трудоустроены.
Стоимость рекрутера составила - 120 000 руб., из этой суммы в соответствии с пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что стоимость Услуг по договору составляет: • 35% от стоимости услуги, согласованной с Заказчиком (ответчиком).
На эту вакансию было подобрано 2 кандидата. Соответственно, расчет 120000 руб. * 2 = 240000 руб.
240 000 руб./100% * 35% =84 000 руб. Оплата за оказанные услуги по подпору двух рекрутеров ответчиком не была произведена.
Подобранный персонал для заказчика официально был трудоустроен, претензий со стороны Заказчика по подобранному персоналу не имеется.
Таким образом, услуги, предусмотренные Договором истицей были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, свои обязательства истица выполнила надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4.2. Договора Заказчик оплачивает Услуги согласно выполненному объему, за отчетный период в течение 10 рабочих дней после письменного подтверждения оказанных услуг по этапам.
Однако оплату за выполненные работы истица в полном объеме не получила.
Оказанные услуги по подбору персонала на должность коммерческого директора выполнены в полном объеме, однако оплата произведена ответчиком частично в размере 70 000 руб. Остаток задолженности за оказанные услуги по подбору персонала на должность коммерческого директора составили - 52 000 руб.
Задолженность по оплате за подбор менеджера по обучению адаптации составила - 42 000 руб.
Задолженность за оказанные услуги за подбор директора производства составила - 87 500 руб. и за подбор 2-х рекрутеров задолженность составила - 84 000 руб.
Итого: за оказанные услуги всего ответчиком оплачено 70 000 руб. остаток задолженности составило: 52 500 руб. + 42 000 руб.+ 87 500 руб. +84 000 руб. =266 000 руб. 00 коп.
Пунктом 9.4. договора возмездного оказания услуг № от 22 апреля 2024г. предусмотрено, что сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии.
В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом взятых по договору обязанностей 23 октября 2024г. истец направляла в адрес ответчика требование (досудебную претензию) об оплате за оказанные услуги, однако требования оставлены без внимания и ответа.
В ходе рассмотрения дела, ответчицей не оспорен факт заключения договора и факт оказания истицей услуг по указанному договору, а также не представлено доказательств оплаты по договору.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Факт надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных ответчиком услуг в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не доказан, расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком в материалы дела не представлен.
Между тем, ответчица с материалами дела ознакомилась лично, присутствовала в судебном заседании 12.08.2025 года, после чего дважды направляла в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела при этом возражений на иск не представила.
Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты (п. 4.2 Договора) Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки (пеней) просроченной суммы по Договору:
Коммерческий директор с 12.08.2024г. приступил к выполнению своих обязанностей: остаток задолженности составил - 52 500 руб., просроченная оплата составила - 129 день.
52 500 руб. * 0.1% /100 =52,5 руб. в день.
129 дней * 52, 5 руб. =6772,5 руб.
Менеджер по обучению адаптации с 09.09.2024г., просроченная оплата составила - 113 дней.
42 000*0.1 % / 100% =42 руб.
101 дней *42 руб.=4242 руб.
Директор по производству с 29.08.2024г. просроченная оплата составила -112 дней.
87 500 руб. * 0.1 %/100%=87, 5 руб.
112 дней*87,5 руб.= 9800 руб.
Рекрутеры с 18.09.2024г. просроченная оплата составила - 92 дней.
84 000 руб.* 01.%/100 %=84 руб.
92 дней *84 руб.=7728руб.
Итого: сумма неустойки (пени) составила - 28542, 50 руб.
С учетом отсутствия возражений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рамках данного дела расходы истца на оплату почтовых расходов: на отправку претензии и иска, являются в смысле статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ иными необходимыми расходами, поскольку были произведены истцом с целью выполнения требований части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ для подтверждения приведенных в иске обстоятельств и определения цены иска, а следовательно подлежат взысканию с ответчицы в размере 303, 64 руб., как и расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере 9744 руб., подтвержденные платежным документом (л.д. 53).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору –– удовлетворить
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 22 апреля 2024г. в размере 266 000 руб. 00 коп., неустойку (пеней) в размере 28542 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9744 руб., почтовые расходы в размере 303, 64 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 года.