Дело № 2- 391/2023
УИД: 16RS0040-01-2022-006521-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А,
при секретаре Елизаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о признании строений самовольными и их сносе,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольными постройками, возведенными с нарушением правил застройки (пристрой, гараж, туалет с выгребной ямой), расположенные на земельном участке, общей площадью 453 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>а; обязании снести указанные постройки и демонтаже крыши строения.
В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 588 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>. На указанном земельном участке располагается объект индивидуального жилищного строительства в виде жилого дома площадью 59, 2 кв.м. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 453 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>. На указанном смежном земельном участке ФИО2 вплотную к принадлежащему ей земельному участку без отступа от установленной границы 3м возвела пристрой и гараж. Кроме того, ответчиком также возведена самовольная постройка в виде туалета, которая примыкает к ее забору, при этом выгребная яма не соответствует нормам СанПин и ГСТ, так как нечистоты попадают на принадлежащий истцу участок. Крыша строения ответчика имеет скат, расположенный в сторону принадлежащего истцу земельного участка, в результате чего осадки (снег, дождь) и талые воды стекают с крыши и приводят к заболачиванию земельного участка истца. В связи с невозможностью решить данный вопрос во внесудебном порядке отсутствует, с чем истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица было привлечено Управление архитектуры и градостроительной политики ЗМР РТ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду неявки истца (л.д.82).
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, возражали против оставления исковых требований без рассмотрения, исковые требования не признали, пояснив, что истцом не представлено доказательств нарушенных прав.
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительной политики ЗМР в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В абзацах первом и втором п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 разъяснено, что применяя ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Из вышеуказанной нормы материального права и разъяснения ее применения следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ссылаясь в иске на положения статей 222 и 304 ГК РФ истец, как собственник смежного земельного участка, требует устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом путем сноса возведенного ответчиком, как полагает истец, самовольного строения - жилого дома, расположенного на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО1) А.Р. на праве собственности принадлежит: жилой дом, общей площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок земельный участок, площадью 588 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, Октябрьское сельское поселение, <адрес> (л.д. 15-18).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 60,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.59-64).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, ст. 1 ГрК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доводы представителя истца о необходимости сноса пристроя, гаража, туалета с выгребной ямой, расположенных на земельном участке, общей площадью 453 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес> основаны на том, что пристрой соприкасается со стеной и участком его доверителя, все осадки попадают на участок истца.
Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, состоит из лит. А - год постройки 1965, лит. А1 пристрой – год постройки 1985, лит. А2 пристрой – год постройки 1992, общая площадь жилого дома составляет 59,7 кв.м., жилая -41,4 кв.м. Присвоен инвентарный № (л.д.76-79).
Таким образом, то строение, которое истец называет «пристроем» и просит снести – это непосредственно жилой дом, возведенный в 1965 году, когда какие-либо требования о минимальных отступах приняты не были. При таких обстоятельствах строение сносу не подлежит, поскольку не нарушает прав и законных интересов истца.
Скаты крыши жилого дома расположены таким образом, что снег и талые воды спускаясь вниз, попадают на земельный участок самой ФИО2
Истцом не представлено доказательств того, что возведение ответчиком гаража, который расположен в противоположной части земельного участка, туалета с выгребной ямой (которые расположены на расстоянии более 1 метра от смежной границы между участками, препятствуют истцу пользоваться своим участком и жилым домом, а так же нарушают какие-либо нормы и правила.
Из представленных документов усматривается, что жилой дом и хозяйственные постройки были построены предыдущим собственником дома ФИО7 в 1991 году, в соответствии с действующим в тот период законодательством, ФИО2 указанное имущество принадлежит с 2001 года.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно, и необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, 222, 301, 304 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 о признании строений самовольными и их сносе, демонтаже крыши строения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: