57RS0026-01-2022-003151-64 Дело № 2а-2362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием административного истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской <адрес> административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Орловской <адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Р.Л.П. обратилась в Орловский районный суд Орловской <адрес> с административным иском к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, мотивируя его тем, что на принудительном исполнении в ФИО1 находятся сводное исполнительное производство, в состав которого входят 100 исполнительных производств о взыскании административных штрафов за нарушение законодательства в области дорожного движения, на общую сумму 51 500,00 руб. в отношении должника ФИО3 Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. До настоящего времени должником ФИО3 требования исполнительных документов не исполнены. Ссылаясь на ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полагает, что установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Просит установить ограничение на выезд из РФ ФИО4, являющегося должником по исполнительному производству, до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель ФИО1 Р.Л.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Представители заинтересованных лиц – ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Орловского районного суда Орловской <адрес> - www.orlovsky.orl.sudrf.ru в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки сторон в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями по делам об административных правонарушениях ФИО3 привлечен к административной ответственности, в срок для добровольного исполнения требований данные постановления не исполнены.

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения являются административные штрафы, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения копии настоящего постановления.

В установленный для добровольного исполнения срок административный ответчик ФИО3 требования исполнительного документа не исполнил.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от Дата объединены исполнительные производства, с присвоением сводному исполнительному производству №-ИП.

Постановлениями о присоединении производства к сводному исполнительному производству от Дата, Дата, Дата к сводному исполнительному производству №-ИП присоединены исполнительные производства в отношении ФИО3 Общая сумма задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет 51 500,00 руб.

На момент рассмотрения дела должником задолженность по сводному исполнительному производству в добровольном порядке не погашена, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю ответчиком не представлено.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 64 Федерального Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 N 291-О отметил, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам.

Из материалов дела следует, что должником ФИО3 не предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по оплате штрафов, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам ФИО3 также не обращался.

Принимая во внимание, что сумма задолженности составляет 51 500,00 рублей, доказательства исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уважительности причин неисполнения, административным ответчиком не представлены, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца. При этом, ограничение права ФИО3 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате штрафов без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 178 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Орловской <адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3, Дата года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, пер.Луговой, <адрес>, являющемуся должником по сводному исполнительному производству №-СД, до исполнения им обязательств по сводному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Орловский районный суд Орловской области в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья

А.А. Дементьев