Мотивированное решение суда

составлено 27.10.2022.

Дело № 2-2130/2022

25RS0010-01-2022-002816-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 20 октября 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО5, представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» (ранее АОА «Сбербанк России») и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 800 000 рублей под 12,6% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <.........> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 335 427 рублей 23 копейки в счет компенсации ? части от произведенных платежей в счет погашения долговых обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 554 рубля.

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в порядке регресса в счет оплаты коммунальных платежей в размере 42 457 рублей 76 копеек.

В судебное заседание истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, а также в дополнительных пояснениях, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. стороны состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГ.. В период брака, ДД.ММ.ГГ., между сторонами и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей под 12,6 % на приобретение квартиры по <.........>. Стороны являлись созаемщиками по кредитному договору. С момента расторжения брака истец за себя и за ответчика внес по заключенному с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору в счет уплаты задолженности сумму в размере 670 854 рубля 45 копеек. Считает, что ответчик ФИО3 в порядке регресса обязана возместить истцу ФИО2 половину уплаченных им средств, включая начисленные проценты. Таким образом, доля ответчика от уплаченных денежных средств составляет в сумме 335 427 рублей 23 копейки. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. исполнено истцом ДД.ММ.ГГ., установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против встречных исковых требований возражала, заявила о пропуске ФИО3 срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям, поскольку о наличии совместных расходов по оплате коммунальных платежей ФИО3 узнала в момент расторжения брака и именно с указанного времени необходимо исчислять срок исковой давности. Поскольку ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ., соответственно встречные исковые требования за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. заявлены ФИО3 за пределами срока исковой давности. Полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 13 381 рубль 99 копеек.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась в установленном законом порядке.

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований полагал, что истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до ДД.ММ.ГГ.. Считает, что взысканию подлежит только ? платежа от ДД.ММ.ГГ. на сумму 358 616 рублей 93 копейки, т.е. в размере 179 308 рублей 46 копеек. Встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречных исковых требованиях, пояснил, что в период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <.........>, которая в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находилась в совместной собственности супругов. На основании нотариального соглашения об определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГ. ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 произведен раздел указанной квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности каждому. На основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 подарил свою ? долю в праве собственности на квартиру в пользу ФИО3 и ФИО8 по 1/8 каждому. Таким образом, ФИО2 являлся собственником квартиры с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (1/2 доли), а с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (1/4 доли). Между тем, в указанные периоды ФИО3 единолично оплачивались коммунальные услуги, поставляемые по указанному адресу. Поскольку ФИО3 в указанный период единолично и в полном объеме уплачивала коммунальные услуги, предоставленные по указанному адресу с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 42 457 рублей 76 копеек. Просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ..

В период брака, ДД.ММ.ГГ. супругами с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» была приобретена квартира по адресу: <.........>, п<.........>, оформленная в собственность ФИО2, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГ., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ., ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) заключили договор, по которому банк предоставил созаемщикам кредит на цели «приобретение жилья» в сумме 800 000 рублей под 12,6% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <.........> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Созаемщики ФИО2 и ФИО3 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ., погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).

Согласно представленной истцом ФИО2 в материалы дела справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер остатка ссудной задолженности составил 0,00 рублей.

С момента расторжения брака истец ФИО2 единолично выплатил сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 670 854 рубля 45 копеек, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Долю указанных денежных средств в сумме 335 427 рублей 23 копейки ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса.

Поскольку кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков перед кредитором, истец, исполнивший в части платежей солидарную обязанность, что не оспорено ответчиком, имеет право требовать от бывшего супруга выплаты причитающейся на нее доли в части исполненного кредитного обязательства.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется созаемщиками ФИО2 и ФИО3 ежемесячными аннуитетными платежами.

Исходя из представленных в материалы дела сведений, заемщик ФИО2 осуществлял внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячно, за период с момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГ.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. им оплачен основной долг и проценты в общем размере 670 854 рубля 45 копеек.

Истец ФИО2, осуществляя ежемесячные платежи по кредитному договору, исполнял солидарную обязанность сторон, что силу ст. 325 ГК РФ влечет возникновение у него права регрессного требования, на которое распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности исчисляется с момента исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. с ДД.ММ.ГГ. основаны на ошибочном толковании положений ст. 325 и п. 3 ст. 200 ГК РФ.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начитается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Из указанных положений в их взаимосвязи со ст. 325 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности по регрессному требованию начинается с момента исполнения солидарной обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что срок исковой давности исчисляется по каждому повременному платежу отдельно, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 должен был узнать о наличии у него права на взыскание с ответчика компенсации с момента совершения каждого очередного платежа во исполнение обязательств по кредитному договору.

С настоящим иском истец ФИО2 обратился в суд - ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь приведенными выше нормами права, в связи с истечением срока исковой давности по регрессным требованиям в отношении платежей, внесенных истцом ФИО2 в погашение кредита в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. суд приходит к выводу об отказе ФИО2 во взыскании половины денежных средств, уплаченных истцом банку в указанный период.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГ. последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в сумме 358 616 рублей 93 копейки.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 179 308 рублей 46 копеек (358 616, 93 руб./2).

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п.5 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из п.1 ст.158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом, в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании, на основании нотариального соглашения об определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГ. ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: <.........> по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

На основании договора дарения долей в квартире от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 подарил свою ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........> ФИО8 и ФИО9

Таким образом, ФИО2 являлся собственником вышеуказанной квартиры в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (1/2 доли), а с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (1/4 доли).

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО3 единолично оплачивались коммунальные услуги, поставляемые по указанному адресу, что не оспаривалось стороной ответчика по встречным исковым требованиям в судебном заседании.

Согласно представленного истцом (ответчиком по первоначальному иску) ФИО3 в материалы дела расчета, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО3 произведены оплаты коммунальных услуг на общую сумму 42 457 рублей 76 копеек.

В возражениях на встречное исковое заявление представитель ответчика ссылается на пропуск истцом по встречным исковым требованиям ФИО3 срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в связи с чем просила в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанные периоды отказать.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истец обратилась с встречным иском в суд ДД.ММ.ГГ., соответственно относительно указанных требований за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. срок исковой давности истек, суд находит необходимым исключить соответствующие периоды из объема взыскиваемых средств.

Таким образом, сумма, подлежащая ко взысканию с учетом требований заявленных ФИО3 в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 13 381 рублей 99 копеек.

С расчетом периода и сумм, находящихся за пределами срока исковой давности представленного ответчиком по встречным исковым требованиям представитель истца ФИО3 согласился.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 13 381 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 786 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №, выданный <.........>.03.2011, код подразделения: №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № <.........> ДД.ММ.ГГ., код подразделения: №) денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 в размере 179 308 рублей 46 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 786 рублей 17 копеек, всего – 184 094 рубля 63 копейки.

Встречные исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №, выданный <.........> по <.........> ДД.ММ.ГГ., код подразделения: №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №, выданный <.........> по <.........> <.........> ДД.ММ.ГГ., код подразделения: <.........>) денежные средства, оплаченные за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 13 381 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Майорова Е.С.