копия

УИД: 03RS0005-01-2025-007595-10

№ 2-5752/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 26 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти ФИО2 заведено наследственное дело. В наследственную массу вошло недвижимое имущество в виде 3/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Наследниками первой очереди ФИО3 по закону является его супруга (мама истца) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дети. С заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась только григорьева Е.Б. Истец и его сестры на наследство, открывшееся после смерти отца, не претендовали и не претендуют. Несмотря на это, от ФИО2 неоднократно поступали требования о том, чтобы истец пришел к ней, оплатил государственную пошлину и оформил нотариальный отказ от наследства, при этом к его сестрам, как к наследникам, такие требования не предъявлялись. Объяснялось это тем, что поскольку истец был зарегистрирован по одному адресу (<адрес>) совместно с умершим ФИО3, что истец фактически принял наследство умершего. Он сообщил нотариусу, что по месту прописки и совместно с умершим не проживал, а в наследство входит совсем другое имущество. Вместе с тем, по истечении полугода после открытия наследства ФИО2 выдала ФИО4 свидетельство о праве на наследство, выделив истцу и его матери – ФИО4 ? доли в наследстве отца, хотя с заявлением он не обращался, на наследство не претендует, в указанном имуществе не нуждается. Истец полагает, что действия ФИО2 были совершены с целью получения дополнительной прибыли за совершение нотариальных действий.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его жалобой на действия нотариуса, президент Нотариальной палаты Республики Башкортостан сообщил, что согласно имеющейся в наследственном деле справке о последнем месте жительства наследодателя, истец был совместно пописан с наследодателем <адрес> что свидетельствует о фактическим принятии наследства <адрес>

С данным ответом ФИО1 не согласен, действия временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО2 считает незаконными.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, дав им оценку, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (абзац 1 часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти ФИО2 заведено наследственное дело. В наследственную массу вошло недвижимое имущество в виде 3/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди ФИО3 по закону является его супруга (мама истца) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дети. С заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась только григорьева Е.Б. Истец и его сестры на наследство, открывшееся после смерти отца, не претендовали и не претендуют. Несмотря на это, от ФИО2 неоднократно поступали требования о том, чтобы истец пришел к ней, оплатил государственную пошлину и оформил нотариальный отказ от наследства. Он сообщил нотариусу, что по месту прописки и совместно с умершим не проживал, а в наследство входит совсем другое имущество. Вместе с тем, по истечении полугода после открытия наследства ФИО2 выдала ФИО4 свидетельство о праве на наследство, выделив истцу и его матери – ФИО4 ? доли в наследстве отца, хотя с заявлением он не обращался, на наследство не претендует, в указанном имуществе не нуждается. Истец полагает, что действия ФИО2 были совершены с целью получения дополнительной прибыли за совершение нотариальных действий.

Ответом от 23.03.2025, в связи с его жалобой на действия нотариуса, президент Нотариальной палаты Республики Башкортостан сообщил, что согласно имеющейся в наследственном деле справке о последнем месте жительства наследодателя, истец был совместно пописан с наследодателем (<адрес> что свидетельствует о фактическим принятии наследства (РБ, <адрес>).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 стало известно о совершенных нотариальных действиях не позднее 26.03.2025, то есть даты обращения с жалобой в Нотариальную палату Республики Башкортостан о несогласии с действиями нотариуса, заявление об оспаривании действий нотариуса было направлено в суд 11.07.2025, согласно оттиску штампа на почтовом конверте, основания для восстановления срока отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан суд в течение месяца со дня его изготовления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025