УИД 50RS0011-01-2025-001924-10
гражданское дело № 2-25/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жуковский Московская область 14 января 2026 года
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 № к Администрации г.о. Жуковский Московской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с №
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником Эллинга с подвалом, общей площадью 121,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Жуковский, <адрес>, ВМК «Прибой», эллинг №, - который расположен на земельном участке площадью № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эллинг №, предоставленном ему на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным образованием – городской округ <адрес> в целях дальнейшего оформления участка в собственность. Однако в предоставлении земельного участка в собственность ему было отказано, поскольку земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, находится в береговой полосе. Истец не согласен с данным решением Администрации городского округа <адрес>, поскольку на момент предоставления земельного участка по договору в аренду, а также при предоставлении земельного участка в 1993 году прежнему владельцу, земельный участок не был ограничен в обороте. Также не учтено исключительное право истца на оформление участка в собственность, поскольку на нем расположен принадлежащий ему на праве собственности Эллинг, что послужило основанием для обращения его в суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов (л.д.9-11).
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности (л.д.35-37) поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в соответствии с заключением кадастрового инженера.
Представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе ссылаясь на то, что спорный земельный участок ограничен в обороте, относится к землям общего пользования, поскольку частично находится в береговой полосе реки Москвы и не может быть передан в частную собственность.
3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Межрайонный отдел Росреестра, № о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся, учитывая, что они надлежащим образом извещались о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Из ст. 59 ЗК РФ следует, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
П. 2 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ следует, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусматривает, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Как установлено п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Положениями п. 1 ст. 262 ГК РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником Эллинга, общей площадью 121,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, ВМК «Прибой», эллинг с погребом № на основании Справки ВМК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-15).
Указанный эллинг расположен на земельном участке площадью 30 кв.м, с кадастровым № земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эллинг №, предоставленном истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным образованием – городской округ <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32).
Истец обращался к ответчику в целях дальнейшего оформления земельного участка в собственность. Однако решением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку спорный земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, так как в соответствии со сводной информацией Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СИ№ земельный участок расположен в береговой полосе реки №.
Ранее письмом Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность истцу было отказано, поскольку в соответствии с заключением Главного управления Архитектуры и градостроительства <адрес> испрашиваемый земельный участок входит в границы территорий планируемого размещения линии скоростного рельсового пассажирского транспорта «Подъезд к аэродрому Раменское» 82 202, определенных Схемой территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также земельный участок частично находится в береговой полосе (в соответствии с Генеральным планом городского округа Жуковский, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ №/СД) и на землях, предназначенных для общего пользования (в соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ). В результате чего возникает ограничение в оборотоспособности данного земельного участка (л.д.12).
По информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, полученной из размещенных в ИСОГД <адрес> сведений, земельный участок частично расположен в береговой полосе <адрес>, полностью расположен в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне <адрес> в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> «Об определении береговых линий (границ водного объекта), установлении границ водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Москвы в Можайском муниципальном округе, Рузском муниципальном округе, Одинцовском городском округе, Раменском муниципальном округе, городском округе Воскресенск, городском округе Коломна, городском округе Люберцы, городском округе Лыткарино, городском округе Жуковский, городском округе <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ.
При этом в п. 1.4 договора аренды, заключенного с истцом, отражено, что земельный участок не ограничен в оборотоспособности. В выписке из ЕГРН на указанный земельный участок содержатся сведения об ограничениях, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, связанных с нахождением участка в приаэродромной территории и зоне затопления, подтопления поверхностными водами рек, информация о расположении участка в береговой полосе в ЕГРН отсутствует (л.д.16-27).
Из справки председателя ВМК «ПРИБОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что используемый ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №» с момента образования ВМК. На данном земельном участке расположен принадлежащий ФИО2 эллинг №. Земельный участок №. Используется по назначению.
Ранее земельный участок с кадастровым номером № находился в пожизненном наследуемом владении ФИО4 в соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения МЭРИИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения эллинга № (л.д.33). Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленное ФИО4 право пожизненного наследуемого владения землей прекращено (л.д.34). Истец полагает, что право предыдущего владельца земельного участка на получение его в собственность должно перейти к нему.
Истец не согласен с позицией Администрации городского округа <адрес>, для определения фактического местоположения части береговой линии (границ водного объекта) реки Москва напротив земельного участка с кадастровым номером №м обратился к кадастровому инженеру ФИО5, из заключения которого следует, что береговая линия в районе ВМК «Прибой» проходит на расстоянии примерно 24 метра от обследуемого участка, что является средним значением между расстоянием от обследуемого земельного участка до края бетонной конструкции и расстоянием от обследуемого земельного участка до уреза воды на дату измерений. Это исключает нахождение обследуемого участка в береговой полосе. Учитывая изложенное, кадастровый инженер пришел к выводу, что координаты береговых линий, содержащиеся в ИСОГД, определены недостаточно точно по сравнению с полевыми геодезическими измерениями.
Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, суду не представлено.
Таким образом, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, основания, по которым истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения заявленных ФИО2 исковых требований.
Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в №
Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в материалы дела отвечающими принципам относимости и допустимости доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по заявленным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 № к Администрации г.о. Жуковский Московской области о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО2 № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Решение является основанием постановки объекта на государственный кадастровый учет и для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.
Судья А.В. Куделина
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026
Судья А.В. Куделина