Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года
66RS0020-01-2023-000376-59
Дело № 2-737/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка прекратившимся,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать прекратившимся договор от 05 декабря 2016 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенный между сторонами, взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.
В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 05 декабря 2016 года был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, д. Гусева, мкр. Александрия, <адрес> (в настоящее время участок <номер>) площадью 1 225 кв.м., кадастровый номер <номер>. Согласно п. 3 договора стоимость земельного участка составила 588 000 рублей, из которых 50 000 рублей были оплачены покупателем при его подписании путем передачи наличных денежных средств. Оставшаяся сумма задолженности должна быть уплачена в следующем порядке: 50 000 рублей покупатель оплачивает равными платежами (по 25 000 рублей) в январе и феврале 2017 года; оставшуюся сумму в размере 488 000 рублей покупатель оплачивает ежемесячно равными платежами в течение 33 месяцев, начиная с марта 2017 года. Ежемесячный платеж составил 14 787,88 руб. Ответчик произвел платеж лишь в ноябре 2019 года на сумму 2 000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности в размере 536 000 рублей погашена не была. Каких-либо построек на земельном участке ответчиком возведено не было. 03 сентября 2022 года истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору. Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 ноября 2021 года по делу № 2-6914/2021 исковые требования были удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 05 декабря 2016 года в размере 644 978,82 руб., в том числе 536 000 рублей основного долга, 108 978,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 16.08.2021. 18 февраля 2022 года истцу был выдан исполнительный лист ФС № 034913324, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 70062/22/66001-ИП от 01 апреля 2022. Задолженность в рамках исполнительного производства также не была взыскана. ФИО1 было заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора от 05 декабря 2016 года. Ответчик уклоняется от совместной подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, поддержав исковые требования в полном объеме.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией по последнему адресу регистрации по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Свердловской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание надлежащее в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчика, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3).
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п.4).
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2016 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 продал, а ФИО2 купил в собственность земельный участок под номером 41 без каких-либо строений и сооружений, площадью 1225 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный объект недвижимого имущества принадлежал истцу на праве собственности (л.д.12-14).
В пункте 3 Договора купли-продажи от 05 декабря 2016 г. содержится условие о том, что цена земельного участка составляет 588 000 рублей, из которых 50 000 рублей оплачены ФИО2 при подписании настоящего договора путем передачи наличных средств. Еще 50 000 рублей ФИО2 оплачивает равными платежами по 25 000 рублей в январе 2017 года и феврале 2017 года. Оставшуюся сумму в размере 488 000 рублей покупатель обязуется уплатить ФИО1 в течение 33 месяцев, ежемесячно равными платежами, начиная с марта 2017 года и не позднее 05 декабря 2019 года.
20 декабря 2016 года произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40-43).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал, что денежные средства за проданный объект недвижимого имущества ответчиком в соответствии с условиями договора не передавались, кроме 50 000 рублей при подписании договора и 2000 рублей в ноябре 2019 года.
Указанный факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате земельного участка подтверждается заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу 2-6914/2021, согласно которого с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 05 декабря 2016 года в размере 644 978 рублей 82 копейки, в том числе сумма основного долга 536 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 978 рублей 82 копейки.
18 февраля 2022 года ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 034913324, на основании которого судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 70062/22/66001-ИП от 01 апреля 2022 года. Задолженность в рамках исполнительного производства с ФИО2 не взыскана, иного суду не представлено.
В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.3).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 за 2017г., существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что был рассчитывать при заключении договора. В случае не своевременной оплаты покупателем товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 Договора купли-продажи земельного участка от 05 декабря 2016 года в случае просрочки платежа более двух месяцев или если в указанный в договоре срок покупатель не оплачивает оставшиеся денежные средства, продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.
21 апреля 2021 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, с предложением о подаче документов в Управление Росреестра по Свердловской области на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество (л.д.22-25), на требование истца ответчик не ответил. Доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Аналогичная позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, согласно которому неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.
Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора в части оплаты земельного участка, которое оценивается судом как существенное, при этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, постольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 11), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) к ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер>) о признании договора купли-продажи земельного участка прекратившимся - удовлетворить.
Признать прекратившимся договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от 05 декабря 2016 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Коняхин