Дело № 2-7568/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010573-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Бабушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» о взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ссылаясь на нарушение застройщиком установленного срока возврата разницы между фактической и проектируемой площадью объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25 июля 2016 года, ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (далее – АО ААК «Вологдаагрострой»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца переплату по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 37 829 рублей, неустойку за нарушение срока возврата указанной суммы за период с 20 января 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 579 540 рублей 28 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что в установленный срок с иском не обратился, так как документы о собственности оформлены в 2019 году, кроме того он отбывал наказание в местах лишения свободы, потом началась пандемия. После освобождения писал ответчику заявление о выплате суммы переплаты в сентябре 2019 года, потом неоднократно обращался с аналогичными заявлениями, письменных ответов не получал.

В судебном заседании представитель ответчика АО ААК «Вологдаагрострой» по доверенности ФИО2 поддержала позицию, изложенную в отзыве, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июля 2016 года между АО ААК «Вологдаагрострой» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор №/Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику в собственность объект долевого строительства (<адрес>, общей проектной площадью 54,4 кв.м, расположенную на 12 этаже), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена договора определена сторонами в размере 1 918 962 рубля (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора цена договора, указанная в пункте 2.1 договора, не окончательная, она подлежит изменению после заключения настоящего договора, в случаях, если по результатам технической инвентаризации построенного (созданного) многоквартирного жилого дома фактическая площадь передаваемой участнику квартиры уменьшится или увеличится по сравнению с проектными данными, указанные в пункте 2.1 договора.

В акте приема-передачи объекта долевого строительства от 19 декабря 2017 года указано, что фактическая общая площадь квартиры, составляет 53,4 кв.м.

Стороны в пункте 4 акта согласовали, что в связи с уменьшением фактической общей площади квартиры по сравнению с проектной застройщик возвращает участнику денежную сумму в размере 37 829 рублей путем выдачи денежных средств из кассы застройщика и / или путем перечисления денежных средств на указанный участником в его письменном заявлении банковский счет в течении 30 рабочих дней с момента подписания акта при условии наличия у застройщика письменного заявления участника с реквизитами его банковского счета.

На момент рассмотрения дела разница в стоимости квартиры в связи с уменьшением ее площади истцу не выплачена.

24 марта 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне оплаченной суммы с учетом уменьшения фактической площади жилого помещения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что цена договора была установлена в зависимости от проектной и фактической площади квартиры, обязанность по перерасчету цены договора в сторону увеличения / уменьшения в связи с изменением площади квартиры договором предусмотрена в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по выплате разницы между проектной и фактической площадью квартиры в размере 37 829 рублей.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлен стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям истца о взыскании разницы между проектной и фактической площадью квартиры в размере 37 829 рублей истек 08 февраля 2021 года (начало трехлетнего срока исковой давности - 07 февраля 2018 года, то есть по истечении 30 рабочих дней с момента подписания акта 19 декабря 2017 года).

Исковое заявление направлено в Вологодский городской суд Вологодской области 13 июля 2022 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку срок возврата денежных средств за объект долевого участия истцу определен сторонами в акте от 19 декабря 2017 года, то о нарушении своего права истцу стало известно 07 февраля 2018 года. С момента нарушения права истца до момента его обращения в суд прошло более 4 лет. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Доказательства того, что нахождение истца в местах лишения свободы с 25 декабря 2017 года по 27 августа 2019 года, государственная регистрация права собственности на квартиру 12 сентября 2019 года, ограничения в связи с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции препятствовали подаче иска, не представлены. Заключая договор долевого участия в строительстве, истец знал и должен был знать все условия договора, приняв права и обязанности, став участником долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) отказать в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.