К делу №2-1455/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 07 декабря 2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 Рукинова И.В.,

действующего на основании удостоверения №999 от 24.04.2003г. и ордера №216640 от 29.11.2022г. выданного ТКА «Защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 11.10.2018г. в размере 449343 рубля 61 копейку.

Представитель истца - ПАО Сбербанк был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из искового заявления следует, что 11.10.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 404000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 11.10.2018г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (N счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. Но состоянию на 06.09.2022г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 449343 рубля 61 копейка, из которых ссудная задолженность 366984 рубля 74 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 82358 рублей 87 копеек. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому" данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.09.2022г. составляет 82358 рублей 87 копеек, что подтверждается расчетом цены иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Тихорецким районным судом ответчику ФИО1 направлялись судебные заказные письма (<адрес>), с уведомлением (содержимое: повестка), которые вернулись обратно – причина возврата «истек срок хранения».

03.11.2022г. из ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району поступила адресная справка, из которой следует, что ФИО1 была зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 09.08.2010г. по 14.05.2020г.

Тихорецким районным судом в администрацию Отрадненского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края был направлен запрос о фактическом проживании ФИО1

03.11.2022г. из администрации Отрадненского сельского поселения Тихорецкого района поступил ответ, из которого следует, что ФИО1 выписана и не проживает по адресу: <адрес>, с 14.05.2020г.

Местонахождение ответчика ФИО1 суду неизвестно, в связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 29 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Рукинов И.В. возражал в удовлетворении требований истца – ПАО Сбербанк.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 404000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 11.10.2018г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (N счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

По состоянию на 06.09.2022г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 449343 рубля 61 копейка, из которых ссудная задолженность 366984 рубля 74 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 82358 рублей 87 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.09.2022г. составляет 82358 рублей 87 копеек, что подтверждается расчетом цены иска.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчиком не представлено суду доказательств внесения средств в счет оплаты задолженности банку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец просит возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7693 рубля 44 копейки. Факт несения судебных расходов истцом подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Таким образом, судебные расходы по делу на оплату государственной пошлины, по мнению суда, могут быть взысканы с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумы займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от 11.10.2018 г. в размере 449343 (четыреста сорок девять тысяч триста сорок три) рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7693 (семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина