Решение по делу № 2-5467/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при помощнике судьи Поднебесовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5467/23 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена кредитная карта. Размер задолженности по кредитному договору за период с 14.09.2011 по 20.11.2021 составляет 50885,25 руб., из нее: сумма основного долга – 42537,58 руб., проценты – 8347,67 руб. 15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки права требования № №.... 20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № №..., по условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 50885,25 руб. за период с 10.01.2013 по 20.11.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,56 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 03.05.2023 иск был удовлетворён.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 18.07.2023 заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения иска, сославшись на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2011 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 (впоследствии ФИО1) О.С. был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту на условиях срочности платности и возвратности в пределах лимита кредитования. Для учета предоставленного банком кредита в рамках лимита кредитования в период действия кредитного договора банк открывает внутренний счет банка - ссудный счет.

Запрашиваемый кредитный лимит в соответствии с заявлением заемщика – 15000 руб., процентная ставка - 12% годовых, срок действия карты – 3 года.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки права требования № №.... 20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № №..., по условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Как следует из материалов дела, ООО «КДЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

27.03.2019 мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-1017/2019, который определением мирового судьи был отменен.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 50885,25 руб., из нее: сумма основного долга – 42537,58 руб., проценты – 8347,67 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано выше, между 23.08.2011 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Из расчета полной стоимости кредита усматривается, что срок действия карты – 3 года, последний платеж должен был состояться 27.07.2014.

В соответствии с выпиской по лицевому счету, последние операции по кредитной карте производились 28.09.2016.

22.03.2019 ООО «КДЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление в суд ООО «Филберт» направило 25.03.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом срок исковой давности истек.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Заключение договора цессии не продляет и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом в иске не заявлено каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.

Копия верна. Судья: Секретарь: