Дело № 2-679/2025

УИД 55RS0033-01-2025-000774-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 24 ноября 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к Ершовой ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами согласно графика платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №. Ранее ООО ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» с заявлением-анкетой, в котором просила предоставить кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок 36 мес.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с указанным договором банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику; открыл ответчику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп., сроком на 36 месяцев. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 35,00% годовых в соответствии с кредитным соглашением. Дата ежемесячного платежа 25 число.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в анкете-заявлении, и заключил кредитное соглашение №№

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в анкете-заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 1.6 договора, пени, начисляемые в случае нарушения срока возврата кредита, составляют: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пункт 1.7 договора гласит, что пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, составляют: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1.10 договора, полная стоимость кредита 100,52% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения, и доказательства к ним суду не представил.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по соглашению о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена соглашением о кредитовании, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»» (цедент) и ООО ПКО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом переданы цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2) на общую сумму задолженности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» уступил ООО ПКО «Айсберг» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требований) №.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом переданы цессионарию права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2) на общую сумму задолженности <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Айсберг» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг»» задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и ПАО КБ «УБРиР» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ООО ПКО «ФинТраст» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к Ершовой ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ершовой ЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН №) сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Новопашина