№ 2а-678/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000870-25

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка 21 декабря 2023 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, указав в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. По сведениям единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится отрицательное сальдо в размере 11 622,86 рублей, из которых 6 700 рублей задолженность по транспортному налогу, включенная в требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Предельный срок для обращения с настоящим исковым заявлением составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, принятия мер по оформлению и направлению административному ответчику требований и налоговых уведомлений о взыскании, а также уважительности пропуска указанного срока на обращение с административным исковым заявлением предоставить инспекцией не представляется возможным. Просит восстановить процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления, взыскать с ФИО1 о задолженность по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 700 рублей.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области, административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо Филиал ФКУ Налог-Сервис ФНС России в <адрес> и <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В административном иске представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено статьей 362 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

По сведениям единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится отрицательное сальдо в размере 11 622,86 рублей, из которых задолженность по транспортному налогу составляет 6 700 рублей.

Данная задолженность входит в требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств, принятия мер по оформлению и направлению административному ответчику требований и налоговых уведомлений о взыскании указанной задолженности административный истец, как указано в исковом заявлении, представить суду не имеет возможности.

Налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 700 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан заявителю.

В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Судом установлено, что предельный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано, что пропуск процессуального срока на обращение с настоящим административным иском вызван реорганизацией территориальных налоговых органов на территории Омской области и, по мнению административного истца, подлежит восстановлению, поскольку сумма задолженности является существенной для бюджета Омской области.

Указанные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления, суд не находит уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом судом отмечается, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок с указанием причин его пропуска, которые являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было, и как следствие оснований для восстановления пропущенного срока административному истцу не имеется.

Учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания предъявленных обязательных платежей, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 700 рублей утрачена, ввиду чего заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьёй 48 НК РФ, статьями 175 - 180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 7 по Омской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Марьяновский районный суд Омской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья К.К. Мадеева