Дело № 2-444/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2023 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кооператива «Грезы» (СПК «Грезы») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Грезы» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 960 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 29194 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 960 000 руб. по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 257 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8249 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета СПК «Грезы», открытого в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-банк» осуществлен ФИО1 перевод денежных средств в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ СПК «Грезы» с расчетного счета, открытого в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-банк» осуществило перевод ФИО1 денежных средств в размере 400 000 руб. В результате ФИО1 получил денежные средства от СПК «Грезы» в размере 500 000 руб. без оказания каких-либо услуг или выполнения работ для истца. Согласно выписки по операциям на счете СПК «Грезы», ПАО «Сбербанк» были осуществлены переводы ФИО1 на общую сумму 2 460 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб. Денежная сумма в размере 2 460 000 руб. является также неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Грезы» направило в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ФИО1 денежные средства истцу не возвратил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования.

В судебное заседание председатель СПК «Грезы» ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 просит отказать в иске СПК «Грезы» о взыскании неосновательного обогащения, поддержал представленные ранее возражения на исковое заявление, где указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он не является учредителем, ни членом хозяйства, у него нет доверенности для ведения финансово- хозяйственной деятельности СПК «Грезы». Считает, что у истца нет оснований предъявлять к нему указанные требования. Он с согласия председателя СПК «Грезы» ФИО3 ездил за запчастями, договаривался по поставке и покупке ГСМ. За последний период им лично были привлечены заемные и возвратные денежные средства на баланс СПК «Грезы» через ООО «Юг-Сельстрой», где он является руководителем на общую сумму 9 502 750 руб. Также указал на пропуск срока исковой давности по взысканию денежных сумм.

Представитель ответчика- адвокат Морозов И.А. не согласен с иском, представил дополнительные возражения ФИО1 на исковое заявление и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. до возникновения неприязненных отношений между председателем СПК «Грезы» ФИО3 и ФИО1 существовали экономические взаимоотношения. ФИО3 без какого-либо принуждения со стороны ответчика подписывал юридические и финансовые документы, которые были необходимы для ведения хозяйственной деятельности СПК «Грезы». ФИО3 было известно, что ответчик из личных денежных средств оплачивал заработную плату членам кооператива, рассчитывался с поставщиками по возникающим у СПК «Грезы» договорным обязательствам. СПК «Грезы» получено от ФИО1 денежные средства на сумму 3 678 150 руб. Просит учесть, что истек срок исковой давности по требованию за платеж от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Грезы» (СПК «Грезы») был зарегистрирован Кунашакским филиалом Южноуральской регистрационной палаты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, руководителем СПК «Грезы» был избран ФИО1

Протоколом учредительного собрания СПК «Грезы» от ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Грезы» был избран ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем СПК «Грезы» значится ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, участниками кооператива значатся: ФИО3, ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании установлено, что на СПК «Грезы» ИНН № в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет №, в Акционерном обществе «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ со счета СПК «Грезы» №, открытого в ПАО Сбербанк» были осуществлены переводы на банковскую карту ФИО1 №- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 360 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -450 000 руб.; на банковскую карту ФИО1 счет №.09. 2020 г. в сумме 450 000 руб., всего на общую сумму 2 460 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ со счета СПК «Грезы» №, открытого в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств размере 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 руб., всего на общую сумму 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа- Банк» филиал Екатеринбургский, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Из содержания указанных норм материального права в их совокупности следует, что при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми обстоятельствами являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Согласно ст. 53 п.1 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п.4.6.3 Устава Сельскохозяйственного производственного кооператива «Грезы», утвержденного решением учредительного собрания СПК «Грезы» от ДД.ММ.ГГГГ г., председатель кооператива действует от имени кооператива без доверенности, представляет кооператив в органах государственной власти и местного самоуправления, распоряжается имуществом кооператива, заключает договора и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и кредитных учреждениях, издает обязательные для исполнения членами и работниками кооператива приказы и распоряжения, исполняет иные полномочия, предусмотренные уставом и законом.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного положения статьи 1102 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, а на ответчика- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлен факт получения ответчиком денежных средств с расчетного счета СПК «Грезы» на общую сумму 2 960 000 руб., ответчик не оспаривает перевод денежных средств с расчетного счета СПК «Грезы» на его счета банковских карт, однако в судебном заседании не установлены законные основания для приобретения этих денежных средств.

Доводы ответчика о том, что он действовал с согласия председателя кооператива ФИО3 не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не является учредителем, членом кооператива, председателем кооператива ФИО3 ему не выдавалась доверенность для совершения банковских операций со счета СПК «Грезы», с ДД.ММ.ГГГГ он не является председателем СПК «Грезы», согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесен в ЕГРЮЛ как лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Грезы» ФИО3 обращался в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. ст.159, 327 УК РФ по факту подделки подписи председателя СПК «Грезы» ФИО3 в договоре, счет-фактуре на получение дизельного топлива от ООО «Комплексное производство».

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что СПК «Грезы» получило от него денежные средства на сумму 3 678 150 руб. согласно квитанций к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие договорных или иных отношений между сторонами, а также непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения денежных средств на общую сумму 2 960 000 руб.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены в кассу «Юг-Сельстрой» денежные средства на сумму 537 600 руб. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком ООО «Юг-Сельстрой» произведена поставка товара СПК «Грезы» на сумму 537 600 руб. Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что руководитель ООО «Юг-Сельстрой» ФИО4 произвела отпуск груза, груз принял ФИО1, в накладной отсутствует печать грузополучателя СПК «Грезы». Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены в кассу ООО «Юг-Сельстрой» денежные средства в размере 400 050 руб. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком ООО «Юг-Сельстрой» произведена поставка покупателю СПК «Грезы» товара на сумму 400 050 руб. Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор ООО «Юг-Сельстрой» ФИО4 произвела отпуск товара, груз принял ФИО1, в накладной также отсутствует печать грузополучателя СПК «Грезы».

У суда вызывает сомнение достоверность квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 537 600 руб., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 050 руб., поскольку директором ООО «Юг-Сельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась супруга ответчика ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ директором Общества избран ответчик ФИО1

В судебном заседании установлено, что документы и печать СПК «Грезы» находились у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не оспаривает ФИО1, также подтверждается материалами проверки ОМВД России по <адрес> по заявлению председателя СПК «Грезы», где в протоколе перекрестного опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что документы и печать СПК «Грезы» находятся у него.

Также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 1 100 000 руб. ООО «Юг-Сельстрой» на счет СПК «Грезы» согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 1 000 000 руб. ООО «Юг-Сельстрой» на счет СПК «Грезы», подтверждают оплату согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между двумя юридическими лицами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, что им были привлечены заемные и возвратные денежные средства на баланс СПК «Грезы» на покупку семян пшеницы на сумму 1 380 000 руб. и 1 980 000 руб., дизельное моторное топливо на сумму 175 000 руб., запасные части на сумму 529 000 руб., на выплату заработной платы рабочим кооператива в ДД.ММ.ГГГГ г.- 1 424 500 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г.- 860 500 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г.- 397 400 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. -118 750 руб. Судом была предоставлена возможность ответчику предоставить доказательства в обоснование возражений по иску, по его ходатайству судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение на общую сумму 2 960 000 руб.

Согласно ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 200 п.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что СПК «Грезы» обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 400 000 руб. была переведена со счета СПК «Грезы», открытого в ПАО «Сбербанк» - ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, по требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда руководителю СПК «Грезы» ФИО3 стало известно о наличии расчетного счета в ПАО «Сбербанк», не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ внесен в ЕГРЮЛ как председатель СПК «Грезы» и должен был узнать о наличии открытых расчетных счетов кооператива в ПАО «Сбербанк» и других банках.

В связи с истечением срока исковой давности о взыскании денежной суммы в размере 400 000 руб., с ответчика в пользу СПК «Грезы» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 560 000 руб.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Учитывая изложенное, обязанность выплаты истцу СПК «Грезы» процентов возникает у ответчика ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения и по день полного погашения задолженности. Следовательно, в иске о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ в размере 29 194 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 257 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8249 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.333.19 ч.1 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18500 руб. (при цене иска 2060 000 руб.( 2460 000- 400 000)= 13200 + 5300 (0,5 % свыше 1 000 000 руб.), с СПК «Грезы» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7200 руб. (при цене иска 400 000 руб. = 5200 +2000 ( 1% свыше 100 000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Грезы» (СПК «Грезы») ИНН № ОГРН № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> г., ИНН №) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Грезы» ИНН № ОГРН № неосновательное обогащение в сумме 2 560 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8249 руб., почтовые расходы в сумме 257 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> г., ИНН № в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Грезы» ИНН № ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 2 560 000 руб. в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части, с даты вступления решения суда в законную силу и по день полного погашения долга.

В удовлетворении требований Сельскохозяйственного производственного кооператива «Грезы» ( ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения по переводу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 194 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> г., ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18500 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Грезы» ИНН № ОГРН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной в суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г.Нуретдинова