Гражданское дело № 2-2770/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-001625-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Зенкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 22.03.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: № под управлением ФИО2, и <данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается Постановлением от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. В ДТП были повреждены: оба левых крыла, оба левых молдинга, левый порог, левое зеркало.

Причинителем вреда был признан ФИО2, управлявший автомобилем 457225, гос. номер Х3200У178, что подтверждается Постановлением от Дата по делу об административном правонарушении.

27.03.2019 между собственником ТС ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 в результате ДТП, произошедшего 22.03.2019 по вине ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № №.

02.04.2019 ИП ФИО1 направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением документов ГИБДД.

АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" с учетом износа в размере 129397,59 руб.

Согласно Расчетной части к Экспертному заключению №, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС <данные изъяты> полученных в ДТП, произошедшем 22.03.2019 по адресу: <адрес>, без учета износа составляет 192 006,00 руб.

Истец полагает, что он имеет право на полное возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, размер подлежащего возмещению вреда, причиненного в результате ДТП ФИО2, составляет: 192006,00 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) – 129397,59 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = 62608,41 руб.

ИП ФИО1 направляло ответчику претензию с исх. № от 17.02.2021 с требованием о возмещении в полном объёме вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 22.03.2019 по адресу: <адрес>, претензия ответчиком получена, возмещение вреда ответчиком не произведено.

В целях реализации права требования ИП ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с представителем ФИО4, стоимость услуг по договору составила 15000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 возмещение вреда в размере 62 608,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, без участия представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело при отсутствии явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

По правилам, установленным п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО (с учетом размера ущерба с учетом износа) недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в мере 400000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Сам по себе факт нахождения суммы ущерба в пределах страховой суммы по ОСАГО не свидетельствует об освобождении причинителя вреда от обязанности полного возмещения ущерба. Законодательство об ОСАГО ограничивает ответственность страховщика, в частности, расчет стоимости восстановительного ремонта производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П). Аналогичный вывод содержится в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п. 13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. В то же время, если возмещение осуществляется в натуральной форме, то есть путем восстановительного ремонта, то страховщиком оплачивается стоимость данного ремонта.

Материалами дела подтверждено, что соответствии с потерпевшему было выплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт ТС в в размере 129397 рублей 59 копеек.

При этом стоимость восстановления имущества без учета износа составляет 192006 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 62608 рублей 41 копейка.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Требование о взыскании суммы ущерба не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы письменными доказательствами. Мотивированных возражений в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В целях реализации права требования ИП ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с представителем ФИО4, стоимость услуг по договору составила 15000 руб.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рубля 00 копеек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 возмещение вреда в размере 62608 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2022.