УИД 69RS0026-01-2024-002057-71

Дело № 2-75/2025 (2-1092/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М., с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации Ржевского муниципального округа Тверской области об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Ржевского муниципального округа Тверской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

В суд обратился ФИО2 с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ФИО3, администрации Ржевского муниципального округа Тверской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, указав на следующие обстоятельства. Он - ФИО2 - является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании решения Ржевского городского суда Тверской области от 29.08.2018 (дело № 2-677/2018). Собственником 1/8 доли в праве на указанные дом и земельный участок является ФИО1 Ранее дом принадлежал родным сестрам - ФИО2 и ФИО4 – в равных долях на основании договора купли-продажи жилого дома от 14.09.1966 года. ФИО4 умерла 29.05.2007. Ее дочь - ФИО3 - в судебном порядке просила установить факт принятия наследства после смерти матери; решением Ржевского городского суда от 24.01.2023 по делу 2-4/2023 установлен факт принятия наследства и признано за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Однако областным судом указанное решение отменено; в иске ФИО3 отказано в полном объеме. Истец является наследником ФИО4 пятой очереди – ее двоюродным внуком. ФИО2 умерла 12.01.2015; отец истца (сын ФИО2) - ФИО5 умер 02.01.2018. Являясь наследником пятой очереди после смерти ФИО4, пропустил срок принятия наследства, однако фактически принял наследство в шестимесячный срок. Просит включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей 29.05.2007, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:46:0070617:4 общей площадью 1248 кв по адресу: <адрес>, установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО4, установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО4, а также признать право собственности за истцом в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 заявил встречный иск к ФИО2, ФИО3, Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области об установлении факта принятия наследства после смерти его матери - ФИО2, признании права собственности за истцом в порядке наследования на ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, мотивировав встречный иск следующим. ФИО4 по договору купли-продажи являлась собственником 1/2 доли <адрес>, но никогда там не проживала. В 1973 году выехала из Ржева, в связи с чем истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о ее существовании ничего не знал. ФИО2 более сорока лет пользовалась открыто этим имуществом, но в праве собственности на жилой дом и земельный участок необходимости не было. На дату открытия наследства 15 января 2015 года после смерти матери - ФИО2 - он – ФИО1 - является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери. Других наследников, желающих следить и содержать имущество, до 19 января 2018 года не было. Предъявленные документы подтверждают, что он – ФИО1 - принял наследство после смерти матери - ФИО2, в том числе и имущество, принадлежащее ФИО4, которым он с матерью пользовался сорок лет, с 1973 года.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержал, иск ФИО2 не признал. Полагает, что собственником спорного имущества является он – ФИО1, как единственный наследник, принявший наследство, после смерти матери – ФИО2, которой фактически принадлежало и имущество ее родной сестры ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. С даты смерти ФИО4 ФИО2 (мать ФИО1) открыто пользовалась всем земельным участком и жилым домом № <адрес> <адрес>. После смерти матери он – ФИО1 - единственный, кто принял наследство. Считает завещание матери в пользу ФИО5 недействительным (П. завещание разорвал). После смерти ФИО6 никто, в том числе и он – ФИО1 - наследство не принимал, никто не претендовал на этот земельный участок. Поскольку после смерти ФИО6 наследство приняла его мать – ФИО2, поэтому он, как принявший наследство после смерти матери, является собственником спорного земельного участка в размере 1/2 доли.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО3, администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, как и третьи лица ФИО2, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Управление имущественных и земельных отношений Ржевского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик ФИО3 представила письменные заявления в адрес суда, просила рассматривать дело в ее отсутствие, изложив позицию по делу, указав на следующие обстоятельства. Просила в иске ФИО2, ФИО1 отказать. В частности, указала, что ФИО2 вводит суд в заблуждение, исключив ФИО3 (дочь ФИО4) из состава наследников первой очереди, при этом не представил доказательств родства с умершей ФИО4 У ФИО2 также имеются наследники – ФИО1 (наследник второй очереди), который имеет такие же права, как и она – ФИО3 Полагает, что ФИО2 злоупотребляет правом на судебную защиту. ФИО2 избрал неверный способ защиты своих прав. Он не просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства. Свидетельских показаний недостаточно для установления факта приятия наследства. Наследство после смерти ФИО6 должно достаться ей – ФИО3

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроке и способами, определенными законодательством. Лицо, приобретает соответствующие права и обязанности в отношении унаследованного имущества.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам об установлении факта принятия наследства обязанность доказать такой факт возложена на заявителя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Жилой <адрес> <адрес> ранее принадлежал ФИО2 и ФИО4 (родные сестры) в равных долях – по 1/2 доли в праве - на основании договора купли-продажи домовладения от 14.09.1966 года.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 1 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином. государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право ФИО4 на указанную долю в жилом доме является юридически действительным.

Земельный участок по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства жилого дома, закреплен в пожизненное наследуемое владение за ФИО7 – 524 кв. м (1/2 от 1049), ФИО4 – 525 кв. м (1/2 от 1049) на основании Постановления Главы города Ржева Тверской области № 796 от 30.10.1992 «О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение частным домовладельцам», что подтверждается, в частности, сведениями архивной справки архивного отдела Администрации Ржевского муниципального округа №1189/1234 от 09.12.2024.

На основании Постановления Главы администрации города Ржева Тверской области от 29 декабря 1992 года № 983 «О дополнительном отводе земельного участка к домовладению № <адрес>, принадлежащему <данные изъяты> части ФИО2, 1/2 части – ФИО4», дополнительно отведен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 99 кв. м к домовладению <адрес>; общая площадь указанного земельного участка – 1148 кв. м.

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО2 является долевым собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу – в размере 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Право собственности ФИО2 (3/8 доли) в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, установлено решением Ржевского городского суда Тверской области от 29 августа 2018 года.

Так, указанным решением суда по гражданскому делу №2-667/2018, возбужденному по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, о включении в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, и о признании права собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалов наследственного дела № 58/2015, наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО5 и ФИО1. Иных наследников по закону не имеется, что подтверждается записью акта о смерти № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения наследников с наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №; свидетельством о рождении ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № №.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, которое принадлежало ей при жизни, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.01.2018 года.

Согласно завещанию от 11.11.2008 года ФИО2 завещала все принадлежащее ей имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, своему сыну - ФИО5. Завещание не отменено и не изменено.

Наследственное дело № после смерти ФИО2 было открыто по заявлению ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как он в спорном наследственном имуществе имеет право на обязательную долю по закону, а именно -1/8 доля.

Судом установлено, что ФИО5 к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию или по закону не обратился.

02 января 2018 года умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти № №, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации ООО «Экогород» от 02.08.2018 года, ФИО5 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

При рассмотрении гражданского дела № 2-667/2018 судом установлено, что ФИО5, являясь наследником по закону и завещанию, фактически принял наследство после смерти своей матери – ФИО2, так как на момент смерти матери проживал вместе с ней в принадлежащем ей доме, после её смерти продолжал проживать в доме, пользовался посудой, мебелью, сделал косметический ремонт в доме, обрабатывал и пользовался земельным участком.

На момент смерти ФИО2 её сын ФИО1 был нетрудоспособен, поэтому имел обязательную долю в наследстве.

Таким образом, после смерти ФИО2 доли в наследстве должны быть распределены следующим образом: 3/4 доли – ФИО5, 1/4 доли – ФИО1

Наследниками после смерти ФИО5, обратившимися к нотариусу, являются ФИО2 и ФИО2, последний отказался от наследства в пользу брата ФИО2. Иных наследников по закону и по завещанию не имеется.

Родственные отношения наследников с наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №, и свидетельством о рождении ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №.

Постановлением нотариуса Ржевского нотариального округа ФИО9 № 1 от 19.01.2018 года ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства его отцом ФИО5 после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство на момент рассмотрения дела не выдавались.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 29.08.2018 установлен факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; в наследственную массу включена 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером 69:46:0070631:64 и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 69:46:0070617:4, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; за ФИО2 признано право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 69:46:0070631:64, и на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:46:0070617:4, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом также установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО4 являлась ее дочь – ФИО3.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 24.01.2023 (дело №2-4/2023) в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11.05.2023 года в части удовлетворения требований ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти матери – ФИО4 и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество (на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:46:0070617:4 и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 69:46:0070631:64, расположенные по адресу: Тверская область, <адрес>) - отказано.

Этим же решением Ржевского городского суда Тверской области по делу №2-4/2024 от 24.01.2023 отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности, встречного иска ФИО2 к ФИО3, Администрации Ржевского муниципального округа о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности.

Решение Ржевского городского суда от 24.01.2023 в части отказа в удовлетворении встречных исков ФИО1, ФИО2 оставлено без изменения.

Решение суда в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда вступило в законную силу 11.05.2023.

Разрешая требования истцов в соответствии с нормами наследственного законодательства, судом установлена родственная связь истцов, ответчиков по настоящему делу, и наследодателей.

Так, ФИО2 являлась матерью ФИО10 и ФИО5; последний являлся отцом истца по настоящему делу - ФИО2.

ФИО4 являлась матерью ФИО3 (до брака - ФИО6).

Степень родства лицами, участвующими в деле, подтверждалась и не оспаривалась, а также подтверждена материалами дела.

Таким образом, ФИО2 по отношению к ФИО4 является внучатым племянником, то есть является наследником по закону пятой очереди в соответствии со ст. 1145 ГК РФ; ФИО1 является племянником по отношению к ФИО4, то есть мог быть наследником по закону по праву представления (п.2 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Суд полагает, что истцом ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение факта принятия наследства после смерти ФИО4 ни родной сестрой ФИО4 – ФИО2, ни самим истцом – ФИО2

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, оглашенных в судебном заседании, следует, что А. (Овчинников) после смерти отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приезжал к дому <адрес>, косил траву.

Однако, сведения, сообщенные суду указанными свидетелями, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не содержат сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела: свидетели сообщают о действиях ФИО2, об обстоятельствах, имеющих место по истечении более десяти лет со дня смерти ФИО4

Представленные истцом ФИО2 письменные доказательства, в частности, Акты ГУП ТО «ДЕЗ» от 06.07.2021, 04.02.2021, 10.01.2022, 15.07.2024 и другие акты, а также чеки по оплате ЖКУ за февраль, июнь, ноябрь 2024 не могут быть приняты судом как таковые, поскольку не свидетельствуют о совершении юридически значимых действий истцом в сроки, установленные законом для принятия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю: жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т. п. документы.

Судебной коллегией Тверского областного суда, при рассмотрении апелляционных жалоб на решение Ржевского городского суда Тверской области по делу №2-4/2024 от 24.01.2023, в частности, установлено следующее.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 пользовалась имуществом с разрешения собственника ФИО4

Каких либо доказательств, подтверждающих, что ФИО4 при жизни отказалась от прав в отношении спорной доли, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия учитывает отсутствие доказательств, что действия ФИО2 и ее правопреемников были направлены именно на содержание доли ФИО4 Являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости, ФИО2, в силу обязанности возложенной на нее законом, несла бремя содержания, принадлежащего ей имущества. Работы по организации водопровода и газификации судебная коллегия полагает необходимым отнести к обустройству жилого помещения с целью комфортного проживания, следовательно, производство таких работ не свидетельствует о заботе истцов в отношении 1/2 доли принадлежащего ФИО4

Каких-либо доказательств, что проведение такого рода работ истцами при жизни ФИО2 были связаны с владением спорной долей, а не в связи с оказанием помощи близкому человеку, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия отмечает, что отказ в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности не лишает истцов по встречным искам возможности разрешить судьбу имущества в порядке установленным наследственным законодательством, исходя из родственных отношений ФИО2 и ФИО4

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что истцом ФИО2, были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, суду не представлено. Следовательно, исковые требования ФИО2, об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4 ее родной сестрой - ФИО2 также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия достоверных доказательств в подтверждение данного искомого юридического факта.

Поскольку требования об установлении факта принятия наследства истцом ФИО2 удовлетворению не подлежат, постольку его требования о включении в наследственную массу после смерти ФИО4 одной второй доли в праве на искомый земельный участок удовлетворению также не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, требования о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:46:0070617:4 и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 69:46:0070631:64, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, как производные от требований об установлении факта принятия наследства, также не могут быть удовлетворены.

Встречные исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти матери – ФИО2, признании права собственности на 1/2 доли в праве на спорный дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, о чем указано ранее, ФИО1, являясь племянником ФИО13, в соответствии с п. 2 ст. 1143 ГК РФ, мог наследовать после ее смерти по праву представления.

Однако оснований для наследования ФИО1 по праву представления после смерти ФИО4 судом не установлено.

Оснований для установления факта принятия наследства ФИО2 после смерти ее полнородной сестры – ФИО4- судом также не установлено; доказательств данным обстоятельствам суду не представлено. Оценка доказательств, представленных ФИО1 в дело № 2-4/2023, подтверждение факта владения искомым имуществом, дана Судебной коллегией Тверского областного суда, о чем указано ранее.

Утверждения ФИО1 о себе, как о единственном наследнике, принявшим наследство, после смерти матери – ФИО2, являются ошибочными, поскольку единственным наследником ФИО2 (по закону и завещанию) являлся ее сын – ФИО5, фактически принявший наследство после смерти матери – ФИО2; после смерти ФИО5 в наследство вступил его сын – ФИО2 (истец по настоящему делу). Указанные обстоятельства установлены решением Ржевского городского суда Тверской области по делу № 2-667/2018 от 29.08.2018, о чем указано в настоящем решении ранее.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения как исковых требований ФИО2, так и встречного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации Ржевского муниципального округа Тверской области об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности в порядке наследования, встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Ржевского муниципального округа Тверской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Андреева Е.В.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года