Дело № 2-1975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Федосеевой О.В., с участием представителя истца – адвоката Пышкиной Т.В., Ответчика - ФИО1, Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, ООО «НОРМА 52» о признании недействительными торгов, сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кстовский суд с иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. Согласно Договору купли-продажи, заключенному в мае 2015г. ФИО4 является собственником автомобиля HYUNDAI i30, (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) В дальнейшем, в отношении данного транспортного средства, истец никаких договоров не заключал и не подписывал. Однако, автомобиль выбыл из его владения.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) договор купли-продажи транспортного средства -автомобиля HYUNDAI i30, (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) между ФИО4 и ФИО5 АнатО.й признан незаключенным. Данным решением установлено: "Указанный договор фактически между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 не заключался, истец данный договор и акт приема-передачи не подписывал, и своего волеизъявления на передачу прав собственности на данное транспортное средство к ответчику в установленном законом порядке не выразил". Кроме того, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль HYUNDAI i30, (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) было отказано.

В настоящее время по Договору купли-продажи от (дата обезличена). собственником автомобиля является Ответчик. Ввиду недействительности договора по отчуждению спорного имущества, все последующие договоры, в том числе и договор с Ответчиком, являются недействительными.

В связи с указанными обстоятельствами Истец, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Ввиду недействительности договора по отчуждению спорного имущества Истцом, все последующие договоры являются недействительными.

В отношении спорного транспортного средства были заключены следующие сделки:

- Торги от (дата обезличена) (Решение об определении победителя торгов, проведенных (дата обезличена) Протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества ООО «Норма 52»);

- Договор купли-продажи от (дата обезличена)., заключенный между ФИО1 и ООО «Норма 52»;

- Договор купли-продажи от (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2

Данные сделки подлежат признанию их недействительными в результате применения последствий недействительности сделки, ввиду недействительности первоначального договора между ФИО4 и ФИО5

Просит суд, с учетом уточнения требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, применить последствия недействительности сделки:

- признать недействительными Торги, проведенные (дата обезличена) ООО «Норма 52» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в отношении транспортного средства – HYUNDAI i30, (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен)

- признать недействительным Договора купли-продажи от (дата обезличена)., заключенного между ФИО1 и ООО «Норма 52» в отношении транспортного средства HYUNDAI i30, (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен)

- признать недействительным Договора купли-продажи от (дата обезличена) заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства HYUNDAI i30, (номер обезличен) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен)

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3, в суде просят в иске отказать по доводам письменного отзыва.

Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

От представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес обезличен) поступили письменные возражения.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 87 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Организация и порядок проведения торгов регламентированы ст. 448 ГК РФ, ст.ст. 89-93 ФЗ «Об исполнительном производстве», главой X ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. 93 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО6 приобрела в собственность автомобиль марки HYUNDAI i30, (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) с идентификационным номером (номер обезличен), оплатив стоимость автомобиля за счет кредитных денежных средств.

(дата обезличена) ФИО6 заключила с ПАО «АКБ «Российский Капитал» договор перекредитования (номер обезличен). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО6 и ПАО «АКБ «Российский Капитал» был заключен договор залога транспортного средства марки HYUNDAI i30, (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) с идентификационным номером (номер обезличен)

(дата обезличена) ФИО6 по договору купли - продажи продала указанный автомобиль своему отцу ФИО4

(дата обезличена) данный автомобиль передан ФИО5. договору купли-продажи, заключенному от имени ФИО4 как продавца.

(дата обезличена) ФИО5 заключила с ФИО8. договор займа (номер обезличен) с залогом транспортного средства, согласно которому ФИО5 получила от ФИО9 в долг денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до (дата обезличена), под 60 % годовых. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства марки HYUNDAI i30.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), ПАО АКБ «Российский Капитал» обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО6 о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI i30. ФИО6 подала встречный иск к ПАО АКБ «Российский Капитал» о признании договора залога незаключенным, ссылаясь на то, что договор залога она с банком не подписывала, паспорт транспортного средства находился у нее, и автомобиль был продан третьему лицу.

Вступившим (дата обезличена) в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) исковые требования ПАО АКБ «Российский Капитал» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена). С ФИО6 в пользу ПАО АКБ «Российский Капитал» задолженность в размере 444528,58 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13645, 29 рублей, всего 458173, 87 рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Российский Капитал» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI i30 отказано, ввиду того, что залог прекращен в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога). В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ПАО АКБ «Российский Капитал» о признании договора залога незаключенным отказано.

В связи с неисполнением ФИО5 обязательств по договору займа от (дата обезличена) ФИО9 обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от (дата обезличена), процентов, штрафа, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI i30.

Вступившим (дата обезличена) в законную силу решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) исковые требования ФИО9 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства по договору займа в размере 300000 рублей, проценты в размере 97 000 рублей, пени за неисполнение денежного обязательства в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7970 рублей, расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО5 автомобиль «НушкЫ 130», установлена первоначальная продажная стоимость, с которой начинаются торги в размере 360000 рублей.

ФИО9 предъявил исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда от (дата обезличена), в службу судебных приставов.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного (дата обезличена) Кстовским городским судом, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, по которому предметом исполнения является: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI i30», с начальной продажной стоимостью 360 000 рублей. Взыскателем в рамках возбужденного исполнительного производства является ФИО9

(дата обезличена) между ФИО5 и ФИО6 оформлен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 приобрела у ФИО5 автомобиль марки HYUNDAI i30 стоимостью 100 000 рублей.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки HYUNDAI i30.

Согласно акту от (дата обезличена) автомобиль марки HYUNDAI i30 изъят судебным приставом-исполнителем и передан на ответственное хранение ФИО5

ФИО6 обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI i30 приостановлено до вступления в законную силу решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста.

Вступившим (дата обезличена) в законную силу решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО10 об освобождении имущества от ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) автомобиль марки HYUNDAI i30 был передан для реализации на торгах.

Согласно протоколу о результатах торгов от (дата обезличена) победителем торгов признан ФИО1 (дата обезличена) спорный автомобиль по договору купли-продажи был продан ФИО1

(дата обезличена) ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска ПАО АКБ «Российский капитал» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль марки HYUNDAI i30).Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменены обеспечительные меры, принятые определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу по иску ПАО АКБ «Российский капитал» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль марки HYUNDAI i30.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) принято постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки HYUNDAI i30 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, по которому предметом исполнения является: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «НуипсЫ 130», с начальной продажной стоимостью 360 000 рублей. Взыскателем в рамках возбужденного исполнительного производства является ФИО9 (том 1 л.д. 137,138).

(дата обезличена) ФИО1 продал автомобиль марки HYUNDAI i30 ФИО2 за 369000 рублей.

Из дубликата паспорта транспортного средства марки HYUNDAI i30, выданного (дата обезличена), следует, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) собственником указанного автомобиля зарегистрирован ФИО1, с (дата обезличена) - ФИО2

В период проведения торгов по реализации автомобиля марки HYUNDAI i30 ФИО4 обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском к ФИО5 О,А. и ФИО9 о признании договора купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI i30 от (дата обезличена) между ФИО4 и ФИО5 незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В целях обеспечения иска ФИО4 обратился в суд с заявлением о наложении ареста на транспортное средство марки HYUNDAI i30. Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) наложен арест на автомобиль марки HYUNDAI i30, ФИО5 и ФИО9 запрещено совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки HYUNDAI i30.

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) признан незаключенным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля HYUNDAI i30 от (дата обезличена) между ФИО4 и ФИО5, поскольку судом установлено, что указанный договор фактически между ФИО4 и ФИО5 не заключался, подпись ФИО4 в договоре купли-продажи от (дата обезличена) отсутствует, а подпись в акте приема-передачи выполнена другим лицом, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы по данному делу. В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО9 о понуждении ФИО9 вернуть ФИО4 автомобиль марки HYUNDAI i30 было отказано в виду того, что спорный автомобиль является предметом залога по договору от (дата обезличена), заключенному между ФИО5 и ФИО9, указанный договор залога не оспорен и недействительным не признан, и решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) на данный автомобиль обращено взыскание.

(дата обезличена) ФИО4 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) удовлетворено заявление ФИО4 о пересмотре решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по новым обстоятельствам по делу (номер обезличен) по иску ФИО9 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени. Решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменено и вынесено новое решение Кстовского городского суда от (дата обезличена), которым исковые требования ФИО9 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени за неисполнение обязательства удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства по договору займа, в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль HYUNDAI i30 ФИО9 отказано. Удовлетворены исковые требования ФИО4, признан недействительным договор залога автомобиля марки HYUNDAI i30», заключенный (дата обезличена) ФИО9 с ФИО5, в виду того, что ФИО5 автомобиль не принадлежал, она не обладала законными полномочиями по передаче данного автомобиля в залог.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

Ранее решением Кстовского суда от (дата обезличена) исковые требования ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично, постановлено: обязать ФИО2 возвратить ФИО4 автомобиль HYUNDAI i30, (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен).

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО9 об обязании вернуть автомобиль отказать. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Приведенным апелляционным определением от (дата обезличена) постановлено: решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) отменить. Вынести новое решение.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 АнатО., ФИО9, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании вернуть автомобиль отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить. Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки HYUNDAI i30, (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером (номер обезличен)

При рассмотрении данного дела Судебная коллегия пришла к выводам о том, что ФИО6 передала ФИО5 автомобиль с ключами, документами, при этом не отрицала получение аванса в сумме 100 тысяч рублей и достижение договоренности о погашении ФИО5 в счет оплаты по сделке суммы кредита за ФИО6 в банке ПАО АКБ «Российский капитал». На момент распоряжения ФИО6 спорным транспортным средством - (дата обезличена) автомобиль находился в залоге у банка по ее кредитным обязательствам и продажей данного автомобиля ФИО11 (дата обезличена) залог в силу закона не прекратился и сохранялся при регистрации автомобиля на ФИО5

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что в период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года собственником спорного автомобиля являлась ФИО6, которая (дата обезличена) продала указанный автомобиль своему отцу ФИО4 Не оспаривается, что после продажи автомобиля ФИО6 с согласия нового собственника ФИО4 продолжала пользоваться данным автомобилем, передвигалась на нем, именно у ФИО6 находились документы на авто и ключи. Собственник автомобиля им не пользовался.

Суду апелляционной инстанции представитель ФИО6 пояснила, что ФИО11 действовала в отношении автомобиля самостоятельно, им владела и пользовалась, желала его отчуждения ФИО5, передала ей данный автомобиль на условиях оплаты аванса и последующего погашения кредитных обязательств за ФИО11 перед банком. Считала себя полноправной хозяйкой данного транспортного средства. Обращение в суд ФИО4 и ФИО6 с различными исками вызвано только тем, что ФИО5 не расплатилась за данный автомобиль.

То обстоятельство, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена)г. договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI i30 признан незаключенным по мотиву отсутствия в письменном договоре купли-продажи подписи ФИО4 и не принадлежности ему подписи продавца в акте приема-передачи автомобиля, само по себе не указывает на отсутствие воли правообладателя на отчуждение автомобиля и выбытие имущества помимо его воли.

ФИО4 передал автомобиль во владение в пользование своей дочери, которая владела автомобилем на момент совершения действий по передаче данного автомобиля ФИО5 и перерегистрации на ее имя, приобретшее автомобиль по возмездной сделке. Тот факт, что в результате принятого решения суда сделка купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 признана незаключенной и у судебных приставов отсутствовали основания для продажи с торгов данного автомобиля, само по себе не указывает на недобросовестность действий ФИО1 и отсутствие оснований для признания его и следующего собственника ФИО2 ГГ. добросовестными приобретателями.

Считая себя титульным собственником автомобиля с (дата обезличена) года, ФИО4 должен был знать об обстоятельствах выбытия автомобиля из его собственности, поскольку на момент его обращения в суд с данным иском в (дата обезличена) году автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО5, а с (дата обезличена) года зарегистрирован залог на данный автомобиль в Реестре, являющемся общедоступным ресурсом.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ввиду признания Юлдашева добросовестным приобретателем транспортного средства, учитывая, установленный факт того, что ФИО4 передал автомобиль во владение в пользование своей дочери, которая владела автомобилем на момент совершения действий по передаче данного автомобиля ФИО5 и перерегистрации на ее имя, приобретшее автомобиль по возмездной сделке, после чего были совершены оспариваемые сделки, факт того, что в результате принятого решения суда сделка купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 признана незаключенной не является основанием для применений последствий недействительности и признания оспариваемых сделок недействительными.

Исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционным определением.

Судом установлено, что (дата обезличена) судебным приставом - исполнителем Кстовского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО12 было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Актом приема-передачи от (дата обезличена), документы для реализации арестованного имущества - Автомобиля HYUNDAI i30, (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером (номер обезличен), переданы судебным приставом-исполнителем ООО «Норма 52» в лице ФИО13

Информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете «Нижегородская правда» (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с тем, что на участие в аукционе не поступило ни одной заявки, публичные торги по продаже арестованного имущества Протоколом № (номер обезличен) от (дата обезличена) были признаны несостоявшимися.

В соответствии с постановление судебного пристава - исполнителя ФИО12 о снижении цены имущества, переданного на реализацию от (дата обезличена), цена Автомобиля HYUNDAI i30, (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером (номер обезличен) была снижена на 15 %.

Информационное сообщение о проведении повторных торгов было опубликовано в газете «Нижегородская правда» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Протоколом Р(номер обезличен) заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного движимого имущества от (дата обезличена), победителем был признан ФИО1, поскольку он предложил наибольшую цену.

(дата обезличена) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (номер обезличен), в соответствии с которым имущество - Автомобиля HYUNDAI i30, (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), с идентификационным номером (номер обезличен) было приобретено ФИО1.

Денежные средства в размере 369 000 рублей, полученные с продажи автомобиля должника, платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) (13 000 рублей) и 852338 от (дата обезличена) (356 000 рублей) были переданы Территориальному управлению, которое, в свою очередь, направило денежные средства на счет Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по (адрес обезличен) заявкой на кассовый расход от (дата обезличена) (номер обезличен)

Суд приходит к выводу, что торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества были проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании документов, полученных от судебного пристава - исполнителя.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Истцом заявлены требования о признании недействительными торгов, проведенных (дата обезличена)

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля HYUNDAI i30, (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) между ФИО4 и ФИО5 АнатО.й признан незаключенным. С данного момента истец узнал о нарушении своего права.

Впоследствии ФИО11 обращался в суд с исковыми требованиями.

Решением Кстовского суда (дата обезличена) постановлено: Исковые требования ФИО9 к ФИО5 АнатО. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени за неисполнение обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 АнатО. в пользу ФИО9 денежные средства по договору займа в размере 300 000 рублей, денежную сумму за пользование заемными средствами в размере 97 000 рублей, пени за неисполнение денежного обязательства в размере 80 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7970 рублей, расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Hyundai i30 г.р.з. (номер обезличен) VIN (номер обезличен) ФИО9 отказать.

Удовлетворить исковые требования ФИО4, признав недействительным договор залога автомобиля Hyundai i30 г.р.з. (номер обезличен) VIN (номер обезличен), заключенный между ФИО9 и ФИО5 (дата обезличена).

В Кстовский городской суд истец обратился с требованием об оспаривании торгов (дата обезличена), т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ((дата обезличена)р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)) к ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) ТП (номер обезличен) (адрес обезличен) (номер обезличен) (адрес обезличен) ФИО5 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена). Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)), ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан ОВД (адрес обезличен)а (адрес обезличен) (дата обезличена)), ФИО6, Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом по (адрес обезличен), ООО «НОРМА 52» (ИНН (номер обезличен)):

- о применении последствий недействительности сделки,

- о признании недействительными Торгов, проведенные (дата обезличена). ООО «Норма 52» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес обезличен) в отношении транспортного средства – HYUNDAI i30, (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен)

- признании недействительным Договора купли-продажи от (дата обезличена) заключенного между ФИО1 и ООО «Норма 52» в отношении транспортного средства HYUNDAI i30, (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен)

- признании недействительным Договора купли-продажи от (дата обезличена) заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства HYUNDAI i30, (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен)

отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин