№2-1663/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-001343-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре –помощнике судьи Кулаковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 199373,70 руб. под 31% годовых на срок до (дата). По состоянию на (дата) размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 181871,57 руб., из которой: 174472,83 руб. – задолженность по основному долгу, 7398,74 руб. – задолженность по процентам. На основании договора уступки прав (требования) №Ф-1/2020 от (дата), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком, ООО «Филберт» (переименовано в ООО ПКО «Филберт»). Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 181871,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6456 руб.

Протокольным определением от (дата), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Стороны, надлежащим образом уведомленые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела с свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 199373,70 руб. под 31% годовых на срок до (дата), с ежемесячным платежом в размере 5832,90 руб.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью на каждой странице кредитного договора, графика погашения кредита, условиях кредитования физических лиц.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата), в котором имеется подпись Заемщика о получении денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности, за ним образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере 181871,57 руб., из которой: 174472,83 руб. – задолженность по основному долгу, 7398,74 руб. – задолженность по процентам.

(дата) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 181871,57 руб., из которой: 174472,83 руб. – задолженность по основному долгу, 7398,74 руб. – задолженность по процентам, государственной пошлины в сумме 2418,72 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№), который отменен определением мирового судьи от (дата), по заявлению должника.

(дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №Ф-1/2020, согласно которому Банк уступил права (требования) в том числе по кредитному договору (№) от (дата), заключённому с ФИО1 в сумме 184214,01 руб. ООО «Филберт», о чем ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направлено уведомление.

Судом также установлено, что ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения (дата).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявлены ООО ПКО «Филберт» обоснованно.

Судом установлено, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) кредитного договора (№) надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 181871,57 руб., из которых: 174472,83 руб. – задолженность по основному долгу, 7398,74 руб. – задолженность по процентам.

Вместе с тем, проверить правильность расчета суду не представляется возможным, поскольку расчет истцом не представлен. Расчет предоставлен в виде справки, с указание суммы задолженности без самого расчета.

Однако, в материалах гражданского дела (№) по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» имеется расчет задолженности по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому, размер заявленной задолженности в сумме 181871,57 руб., образовался за период с (дата) по (дата). Расчет проверен судом и признан правильным. Кроме того, данная сумма была уступлена также по договору цессии от (дата).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, кредитный договор (№) от (дата) заключен на срок до (дата), с погашением задолженности ежемесячными платежами, согласно утвержденному графику.

При обращении с заявлением о выдачи судебного приказа, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просило о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата).

Заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору направлено в адрес мирового судьи (дата). Судебный приказ (№) выдан (дата) и впоследствии (дата) отменен.

Поскольку исковое заявление направлено ООО ПКО «Филберт» в адрес суда (дата), то есть по истечении шести месячного срока после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с (дата), то есть с моменты обращения к мировому судье.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата), в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата), исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) ФИО1 должны были быть внесены денежные средства в сумме 209984,4 руб., из которых: 85637,63 руб. – основной долг, 124346,77 руб. – проценты.

За указанный период (до (дата)) Заемщиком были произведены гашения на сумму: 24900,87 руб. - по основному долгу, 123245,01 руб. – процентов, то есть всего на сумму 148145,88 руб.

Исходя из изложенного, с учетом произведенных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 61838,52 руб. из которой: 1101,76 руб. – проценты, 60736,76 руб. – основной долг.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6456 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования, что составляет в сумме 4000 руб.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства (№)-ИП, оно возбуждено ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) (дата) на основании судебного приказа (№), которое, в связи с отменой судебного акта прекращено (дата). В рамках исполнительного производства с должника взыскано 13823,59 руб.

Таким образом, взысканная на основании отмененного судебного приказа от (дата) задолженность подлежит зачету в счет исполнения настоящего судебного решения, в связи с чем, настоящее решение суда в части взыскания задолженности в сумме 13823,59 руб., не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 61838,52 руб. из которой: 60736,76 руб. – основной долг, 1101,76 руб. – проценты, а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение в части взыскания задолженности в сумме 13823,59 руб. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года