Решение по делу № 2-2764/2022 от 30.01.2023 - об обязании восстановить первоначальную планировку, встречному исковому заявлению <ФИО> к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.

УИД: 78RS0016-01-2022-002574-54

Производство № 2-83/2023

Категория 2.128 30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2 об обязании восстановить первоначальную планировку, встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Представитель Администрации <адрес> (далее – Администрация) первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об обязании устранить самовольную перепланировку, выполненную в коммунальной квартире по адресу: <адрес> путём осуществления в отсутствие утверждённого Межведомственной комиссией <адрес> проекта переустройства и перепланировки в помещениях №, № и № в виде демонтажа и монтажа межкомнатных перегородок, установки в жилом помещении не предусмотренных проектом санитарно-технических приборов, в том числе выполнения несанкционированного подключения вновь оборудованных трубопроводов к общедомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения, направленные в адрес собственников квартиры предписания об устранении самовольных перепланировки и переустройства оставлены без удовлетворения. После предъявления иска было установлено, что незаконные перепланировку и переустройство выполнила единолично ФИО3, которой принадлежат <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на упомянутую коммунальную квартиру, по ходатайству представителя Администрации ФИО4 исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. С учётом последующего уточнения требований представитель Администрации просил обязать ФИО3 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить планировку квартиры по адресу: <адрес> соответствии с планом, содержащимся в выписке из единого государственного реестра недвижимости, и соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, путём восстановления дверного проёма между помещениями № и №; демонтажа перегородок с дверной коробкой, образующих отдельное помещение под совмещённый санузел, в помещении, образованном в результате демонтажа перегородок между помещениями № и №; демонтажа унитаза, раковины и душевой кабины, не предусмотренных планом, содержащимся в выписке из ЕГРН; восстановления перегородки между помещениями № и №; устранения несанкционированной врезки в общедомовые стояки холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных в туалете <адрес>, отводящих трубопроводов холодного водоснабжения и водоотведения; восстановления первоначального состояния систем холодного водоснабжения и водоотведения в <адрес>, расположенных в туалете (пом. 4); в двухнедельный срок с даты восстановления планировки сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приёмочной комиссии и взыскать с ФИО3 судебную неустойку в случае просрочки исполнения решения в размере 50 000 рублей ежемесячно, начиная с первого дня просрочки и до месяца фактического исполнения решения суда.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) представил письменный отзыв, в котором указал, что все работы по переустройству и перепланировке помещений в доме по адресу: <адрес> должны осуществляться с учётом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), однако ФИО3 за получением задания на выполнение работ по сохранению объекта в отношении <адрес> указанном доме не обращалась, соответствующие разрешения ей не выдавались, и акты приёмки выполненных работ не составлялись.

ФИО3, не оспаривая факт выполнения самовольных переустройства и перепланировки, просила в удовлетворении иска Администрации отказать, ссылаясь на то, что переустройство и перепланировка не противоречат строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на данные обстоятельства, предъявила встречный иск к Администрации о сохранении помещений 2, 4, 5 и 6 в перепланированном и переустроенном состоянии.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 на основании договора дарения произвела отчуждение принадлежащих ей <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> пользу ФИО2, с согласия Администрации произведена замена ФИО3 на ФИО2, ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

ФИО2 против удовлетворения иска Администрации возражала, предъявила встречный иск к Администрации, в котором просила сохранить помещения № №, № и № в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь в обоснование требований на то, что перепланировка и переустройство в квартире не противоречат требованиям строительных и санитарных норм, сохранение помещения в перепланированном состоянии не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, полагала, что требования Администрации неисполнимы, так как техническое состояние чердачных конструкций и перекрытий под квартирой по адресу: <адрес> является аварийным, что установлено ООО «Стройпроект» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим выполнение каких-либо ремонтных работ может повлечь разрушение перекрытий и иных конструкций многоквартирного дома.

В судебное заседание представитель Администрации явился, требования об устранении самовольных перепланировки и переустройства поддержал, против удовлетворения встречных требований ФИО2 возражал, ссылаясь на то, что обстоятельства, необходимые для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии надлежащими доказательствами не подтверждены, кроме того, квартира по адресу: <адрес> установленном законом порядке аварийной не признана, в связи с чем препятствия для выполнения работ по устранению перепланировки отсутствуют.

ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований Администрации возражала, просила удовлетворить встречные требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Представитель ФИО3 в судебное заседание явился, полагал требования Администрации подлежащими отклонению, считал необходимым удовлетворить требования ФИО2 о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии.

ФИО4 в судебное заседание явилась, полагала требования Администрации законными и обоснованными, встречные требования ФИО2 неправомерными, подлежащими отклонению.

ФИО3, представитель КГИОП, уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорной является коммунальная квартира по адресу: <адрес>

Здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Сутугиных» (распоряжение КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)»). Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён предмет охраны объекта, согласно которому обязательному сохранению подлежит, в том числе историческое объемно-планировочное решение в габаритах капитальных стен (л.д. 114 – 122).

Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности ФИО4, которой принадлежат <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), в её пользовании находятся комнаты № и № площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, ФИО2 в данной квартире принадлежат <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), в её пользовании находятся комнаты № и № площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно; ранее <данные изъяты> принадлежали ФИО3 (запись о регистрации права №от ДД.ММ.ГГГГ), однако на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ были отчуждены в пользу ФИО2 (л.д. 7 – 10, 45 – 47, 138 – 141, 204 – 208).

ФИО3 были выполнены перепланировка и переустройство спорной квартиры, а именно: между ч. п. 2 и ч. п. 6 зашит дверной проём, в ч.п. 5 произведён монтаж ниши в капитальной стене, демонтирована перегородка между ч.п. 5 и ч.п. 6, во вновь образованном помещении выполнено устройство перегородок с дверной коробкой под совмещённый санузел, в котором установлены раковина, унитаз и душевая кабина, подключённые к системе общедомового холодного водоснабжения и водоотведения, путём несанкционированной врезки в общедомовые стояки холодного водоснабжения и водоотведения, расположенные в туалете, на плане квартиры помещение 4, тем самым образованы дополнительные точки водоразбора и водоотведения, (л.д. 11, 87 – 90). Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее Правила №), установлено, что производство переоборудования жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается исключительно после получения разрешения уполномоченного органа, в том числе заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры, если дом, в котором находится жилое помещение, в котором они находятся, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" (далее - Закон N 73-ФЗ) особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 33, п. 3 ст. 40 и ст. 45 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, работы по перепланировке и переустройству помещений, находящихся в объектах культурного наследия, относятся к работам по сохранению объектов культурного наследия, которые выполняются на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, при наличии заключения государственной историко-культурной экспертизы, при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД. Так, переустройство или перепланировку жилого помещения собственник должен осуществлять с соблюдением требований законодательства и по согласованию с органом местного самоуправления (п. 1 ст. 287.4, п. п. 1, 2 ст. 287.7 ГК РФ; ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ; п. 1, пп. "б" п. 16 Правил N 292/пр).

Проект перепланировки и переустройства части квартиры по адресу: <адрес>, согласованный с Межведомственной комиссией Адмиралтейского района, задание на сохранение объекта культурного наследия и разрешение на проведение ремонтных работ, утверждённые КГИОП, в материалы дела не представлены.

Кроме того, помещения в коммунальной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире) принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам комнат в коммунальной квартире, изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ст. 41 ЖК РФ).

Таким образом, для изменения существующей схемы инженерных сетей (прокладки трубопроводов горячего, холодного водоснабжения и водоотведения) в квартире по адресу: <адрес> требуется получение согласия иных собственников помещений в указанной квартире.

При этом в силу положений ст. 7 ЖК РФ, ст.ст. 246 и 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, владение и пользование таким имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе выполненной перепланировки на площади находящихся в собственности ФИО2 жилых комнат образован совмещённый санузел, то есть помещение МОП (нежилое). Поскольку в силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты, сохранение помещения в перепланированном состоянии влечёт уменьшение размера жилой площади всей коммунальной квартиры, изменение размера долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру иных собственников, что допускается только при наличии их согласия.

Такое согласие на переустройство и перепланировку ФИО4, которой принадлежат 43/70 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, не давала, более того, полагает целесообразным вернуть переустроенное жилое помещение в прежнее, проектное состояние.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 названного Кодекса признаются самовольными (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Выполнение самовольных перепланировки и переустройства без соблюдения требований Закона N 73-ФЗ является грубым нарушением требований законодательства, влечёт угрозу утраты памятника культурного наследия, нарушения прав неопределённого круга лиц на сохранение объекта культурного наследия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 141-О, в силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 41 и пункта 1 части 5 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой с учетом практики применения они позволяют распространять правовой режим общей долевой собственности, действующий в отношении коммунальной квартиры, на принадлежащие конкретным лицам отдельные комнаты в данной квартире и в связи с этим не допускают выполнение перепланировки и (или) переустройства, а равно сохранение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии отдельной комнаты коммунальной квартиры, принадлежащей конкретному лицу, без получения согласия лиц, которым принадлежат другие комнаты в данной квартире (указанная).

Сохранение помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, действующее законодательство возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде допускает не во всяком случае, а лишь при наличии установленных в п. 4 ст. 29 ЖК РФ оснований, при этом бремя доказывания их наличия в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

В подтверждение обоснованности сохранения принадлежащих на праве собственности жилых помещений ФИО2 ссылалась на то, что перепланировка и переустройство помещений №,№, № и № в квартире по адресу: <адрес> выполнены с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Однако доказательств в подтверждение указанных доводов не представила, от проведения строительно-технической экспертизы отказалась, при этом сами по себе доводы ФИО2 и представителя ФИО3, не являющихся экспертами в строительной отрасли знаний, доказательством соответствия перепланировки и переустройства строительным и санитарным нормам и правилам не являются.

Доводы ФИО2 о том, что требования Администрации о приведении жилого помещения в проектное состояние не могут быть исполнены в связи с аварийностью чердачных перекрытий и перекрытий под квартирой по адресу: <адрес> не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно утверждённому порядку орган местного самоуправления создает комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) данного Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии также включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

Согласно п. 42 Положения оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании: заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При этом в силу п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим п. 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым п. 42 данного Положения; определение перечня дополнительных документов; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 данного Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передачу по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

П. 46 Положения закреплено, что комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных п. 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Согласно сведениям, представленным Администрацией на запрос суда, решение о признании спорной квартиры аварийной в настоящее время не принято, техническое заключение, выполненное ООО «Стройпроект» по поручению ООО «Жилкомсервис № <адрес>», заказчиком не принято, в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района для принятия соответствующего решения не поступало.

Также суд учитывает, что перепланированные помещения являются жилыми комнатами в коммунальной квартире, режим использования которых определён ч. 4 ст. 16 ЖК РФ в качестве места непосредственного проживания граждан.

П. 5.3 "СП №. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП № (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N №) установлено, что устройство совмещенного санузла допускается в однокомнатных квартирах зданий государственного жилищного фонда, жилищного фонда социального использования, а в многокомнатных квартирах частного и индивидуального жилищных фондов - по заданию на проектирование.

Устройство совмещенного санузла в пространстве жилых комнат в коммунальной квартире строительными нормами и правилами не предусмотрено.

Одновременно суд считает необходимым указать, что перегородки с дверной коробкой вновь образованного в пространстве жилых комнат совмещённого санузла и установленные санитарно-технические приборы: раковина, унитаз со сливным бачком и душевая кабина, гидроизоляция и цементная стяжка под санитарно-техническими приборами оказывают дополнительную нагрузку на межэтажные перекрытия под <адрес>, ввиду чего устранение самовольных перепланировки и переустройства будет способствовать снижению дополнительного (сверх проектного) давления на перекрытия, и, как следствие, уменьшению риска возникновения аварийности перекрытий.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу п.п. 1.1 и 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация Адмиралтейского района наделена полномочиями по контролю за соблюдением норм жилищного законодательства с целью обеспечения использования жилых помещений в многоквартирных домах исключительно для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также соблюдением правил пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Анализируя вышеприведённые положения закона, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд считает требования Администрации об обязании ФИО2 восстановить первоначальную планировку правомерными, встречные требования ФИО2 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии необоснованными, подлежащими отклонению.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Указанная норма жилищного законодательства направлена на обеспечение сохранности здания многоквартирного дома как целостной объемной строительной системы, включающей в себя жилые и нежилые помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей и тем самым - на защиту прав и общих интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, обеспечение безопасности неограниченного круга лиц.

Составление акта приемочной комиссии в соответствии с полномочиями, предусмотренными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "О создании межведомственных комиссий" отнесено к компетенции МВК, следовательно, требования истца об обязании ответчика после устранения самовольной перепланировки сдать работы МВК по акту приёмочной комиссии подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, суд считает срок для устранения самовольных перепланировки и переустройства помещений №, №, № и № в квартире по адресу: <адрес> течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отвечающим признакам разумности, соблюдения баланса интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. HYPERLINK № 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), поскольку в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеуказанные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признаёт требования истца о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения по настоящему делу правомерными, однако размер неустойки - 50 000 рублей за каждый месяц просрочки - завышенным, полагает, что соответствующим признакам разумности и справедливости является взыскание судебной неустойки в размере 10 000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения, путём внесения оплаты на счёт Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не позднее 01 числа каждого месяца.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами, от уплаты государственной пошлины освобождены, с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 (6000*2) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить планировку <адрес> в соответствии с планом, содержащимся в выписке из единого государственного реестра недвижимости, и соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- восстановить дверной проём между помещениями № и №;

- в помещении, образованном в результате демонтажа перегородок между помещениями № и № произвести демонтаж перегородок с дверной коробкой, образующих отдельное помещение под совмещённый санузел;

- демонтировать унитаз, раковину и душевую кабину, не предусмотренные планом, содержащимся в выписке из ЕГРН;

- восстановить перегородку между помещениями № и №;

- устранить врезки несанкционированных отводящих трубопроводов холодного водоснабжения и водоотведения в общедомовые стояки холодного водоснабжения и водоотведения, расположенные в туалете <адрес>;

- восстановить первоначальное состояние систем холодного водоснабжения и водоотведения в <адрес>, расположенные в туалете (пом. 4).

Обязать ФИО2 в двухнедельный срок с даты восстановления планировки <адрес> расположенной в <адрес> сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приёмочной комиссии.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку ежемесячно в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения, по день фактического исполнения решения суда, путём внесения указанной суммы на счёт Администрации <адрес> не позднее 01 числа каждого месяца просрочки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)