РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани

В составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Нурматовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, указав, что вступившим в законную силу решением были удовлетворены требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки. Однако до настоящего времени решение не исполнено. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 2 592 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, присуждённые решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 274 247 руб. 26 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами, присуждённые решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 490 607 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, присуждённые решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 308 395 руб. 99 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, присуждённые решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 17 987 руб. 93 коп.; неустойку, за задержку возврата суммы займа, в размере 324 000 руб.; неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 28 957 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО2 не явились, извещены были надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1- ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки.

Задолженность по вышеуказанным судебным решениям не исполнена до настоящего времени.

Принятые решения установили обязательство ответчика на ДД.ММ.ГГГГ и не прекратили действие правоотношений сторон, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 400 000 рублей под 5% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому истец передал ответчику еще 1 400 000 рублей, срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка снижена до 4%.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 4 236 000 рублей и обращено взыскание на предмет залога - кузницу, общей площадью 275.6 кв.м., нежилое помещение, общей площадью 207, 5 кв.м.

В последующем, истцом заявлялись требования о взыскании процентов за пользование займом.

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период взыскания процентов по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске истец заявляет о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 592 000 руб., исходя из расчета 4% ежемесячно на сумму займа 1 800 000 руб.

В силу п.п.3.3. Договора займа выплата процентов на сумму займа производится заемщиком вплоть до полной выплаты суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, соответственно требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 2 592 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет процентов проверен судом, являетсяправильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодек Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Согласно п.3.1 Договора займа, в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 4 236 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 29580 руб., всего на общую сумму 4 265 580 руб.

Данная задолженность частично погашена ответчиком и остаток долга составляет 1 511 244,18 руб.

Истцом указано, что за последние три года выплаты в погашение данной задолженности ответчиком не производились и проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 274 247, 26 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за неисполнение требований по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 2 740 918,37 руб. и расходы по оплате госпошлины 21 904 руб., всего на общую сумму 2 762 822,96 руб.

Истцом рассчитан размер процентов на указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 607, 91 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подавал заявление о возврате исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу по его заявлению был возвращен исполнительный документ, исполнительное производство не проводилось, в то время как заявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного решения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания процентов за неисполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 2 592 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, присуждённые решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 274 247 руб. 26 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами, присуждённые решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 490 607 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, присуждённые решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 308 395 руб. 99 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, присуждённые решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 17 987 руб. 93 коп.; неустойку, за задержку возврата суммы займа, в размере 324 000 руб.; неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 000 руб., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается.

Согласно пояснениям ответчика, между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчика были удовлетворены в полном объеме, указанные средства ФИО1 не возвратил.

Судами всех инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 400 000 рублей под 5% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому истец передал ответчику еще 1 400 000 рублей, срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка снижена до 4%.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 4 236 000 рублей и обращено взыскание на предмет залога - кузницу, общей площадью 275.6 кв.м., нежилое помещение, общей площадью 207, 5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты на сумму займа по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 944 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства-ми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 854,51 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554 172,42 рублей, а всего 2 740 918,37 руб., госпошлина в сумме 21 904,59 руб.

На момент рассмотрения гражданского дела в соответствии исполнительное производство по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, что единственной целью прекращения исполнительного производства по вышеуказанному заявлению является желание ФИО2 причинить имущественный ущерб путем создания условий для ФИО1, исключающих возможность погашения ФИО1 суммы основного долга.

Также необходимо учесть факт отказа ФИО2 от удовлетворения требований как кредитора при обращении взыскания на заложенное имущество - Здание МЖФ нежилое, 1047 кв.м. кад. №, расположенное по адресу: <адрес>А. Указанного имущественного актива было достаточно для погашения задолженности по исполнительным производствам полностью, однако отказ ФИО2 от обращения взыскания на указанное имущество лишь свидетельствует о противоправных намерениях ФИО2, действия которого противоречат модели поведения, являющейся обыкновением для рассматриваемых правоотношений. ФИО2 намеренно отказался от исполнения ФИО1 обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 592 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденные решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 395, 99 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденные решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 987,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 324 000 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов на сумму займа в размере 144000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 629 руб.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.П. Бутырина