№ 2-2792/2023
64RS0047-01-2023-002807-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Лаврова И.В.,
при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03 мая 2018 г. между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 568 400 руб. Однако свои обязательства по договору ответчиком до настоящего момента не исполнены. 22 сентября 2021 г. кредитор уступил свои права по договору займа истцу на основании договора об уступке прав (требований) № от 22 сентября 2021 г. Право на уступку своих прав предусмотрено условиями договором потребительского займа. О смене кредитора должник был надлежащим образом уведомлен. На основании изложенного, ООО «АйДиКоллект» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся по состоянию на 22 сентября 2021 года в размере 655 070 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 750 руб. 70 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, извещенного надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 мая 2018 г. между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 568 400 руб. (л.д. 8-13).
Договор заключен на срок 120 месяцев, под 17,99% годовых. Предусмотрен аннуитетный платеж в размере 10 272 руб. 75 коп. ежемесячно.
Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик суду не представил.
Положениями ст. ст. 387, 388 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
22 сентября 2021 г. кредитор уступил свои права по договору займа истцу на основании договора об уступке прав (требований) №, что не противоречит условиям кредитного договора.
Таким образом, на момент рассмотрения спора надлежащим кредитором по обязательствам ФИО1, возникшим из заключенного договора потребительского займа, является ООО «АйДиКоллект».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа от 03 мая 2018 года №, образовавшуюся по состоянию на 22 сентября 2021 года в размере 655 070 руб. 49 коп., в том числе суммы по основному долгу – 528 209 руб. 11 коп., суммы по процентам –126 861 руб. 38 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежного поручения № от 26 сентября 2022 г., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 750 руб. 70 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору от 03 мая 2018 года №, образовавшуюся по состоянию на 22 сентября 2021 года в размере 655 070 руб. 49 коп., в том числе суммы по основному долгу – 528 209 руб. 11 коп., суммы по процентам –126 861 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 750 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 г.
Судья И.В. Лаврова