Дело № 2-3/2023

УИД 52RS0041-01-2022-000562-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 20 января 2023 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием представителя истца Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Перевозская центральная районная больница» ФИО7, представителя ответчика ФИО8 по ордеру адвоката Слесаревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Перевозская центральная районная больница» к ответчику ФИО8 о возмещении затрат на обучение и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 о возмещении затрат на обучение и штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» и ФИО8 заключен договор о подготовке специалиста, в соответствии с которым работник обязуется пройти обучение по специальности «31.02.01 Лечебное дело повышенный уровень» в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Нижегородской области «Арзамасский медицинский колледж», а работодатель оплатить учебу. Срок обучения составляет 1 год 10 месяцев.

Ответчик по условиям заключенного договора обязан отработать в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» 4,5 года после получения диплома об окончании среднего профессионального образования.

Во исполнение условий заключенного договора ответчик учебу закончил и получил диплом ДД.ММ.ГГГГ по квалификации «Фельдшер», истец оплатил обучение в полном объеме в размере <данные изъяты>.

По условиям заключенного договора в случае отказа специалиста от трудоустройства либо увольнения из ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» раньше срока обусловленного договором ответчик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, ответчик уволился из ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» не проработав ни дня в должности «Фельдшера», ей не отработано 4,5 года.

На письменные уведомления ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» о возмещении расходов на обучение и выплаты штрафа ФИО8 ответила отказом.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО8 в пользу ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» расходы по оплате обучения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Перевозская центральная районная больница» ФИО7 на заявленных требованиях настаивает, просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного слушания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 по ордеру адвокат Слесарева Л.В. просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Министерство финансов Нижегородской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного слушания своих представителей на судебное заседание не направили.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, заслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» по должности медицинской сестры доврачебного кабинета.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переведена на должность медицинской сестры кабинета медицинской профилактики ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» и ФИО8 заключен договор о подготовке специалиста по специальности «31.02.01 Лечебное дело повышенный уровень», на срок обучения 1 год 10 месяцев в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Нижегородской области «Арзамасский медицинский колледж».

Согласно пункта 2.1.1. договора работодатель обязан принять специалиста ФИО8 на работу после прохождения обучения в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» на фельдшерскую должность соответствующую уровню и профилю ее профессионального образования, заключив трудовой договор, в течении месяца после получения диплома о среднем профессиональном образовании. Оплачивать учебу в ГБПОУ НО АМК в течении срока обучения (п.2.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора ФИО8 обязана прибыть в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» для выполнения должностных обязанностей после прохождения обучения на фельдшерскую должность, соответствующую уровню и профилю ее профессионального образования, заключив трудовой договор, в течении месяца после получения диплома об окончании среднего профессионального образования.

ФИО8 обязана отработать в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» 4,5 года после получения диплома об окончании среднего профессионального образования (пункт 2.2.4. договора).

Согласно пункту 3.1 договора в случае отказа специалиста от трудоустройства ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ», либо увольнения из ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» раньше срока обусловленного пунктом 2.2.4 специалист возмещает работодателю все понесенные им расходы за период обучения в учебном заведении.

В случае отказа специалиста от трудоустройства в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ», либо увольнения из ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» раньше срока обусловленного пунктом 2.2.4 специалист уплачивает штраф в размере <данные изъяты>. Штраф должен быть уплачен в течении 7 дней с момента нарушения требований договора (пункт 3.2 договора).

Стоимость обучения ФИО8 в учебном заведении составила <данные изъяты>, услуги банка за перевод денежных средств за обучение <данные изъяты>. Денежные средства в полном объёме были перечислены ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» на расчетный счет Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Нижегородской области «Арзамасский медицинский колледж», что подтверждается Договором № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ГБПОУ НО АМК, выпиской из приказа ГБПОУ НО АМК Об утверждении перерасчета увеличения стоимости обучения на 2021-2022 учебный год от ДД.ММ.ГГГГ №, платежными поручениями ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» и не оспаривается сторонами по делу.

Во исполнение условий заключенного договора ответчик учебу закончил и получил диплом ДД.ММ.ГГГГ по квалификации «Фельдшер», по специальности 31.02.01 «Лечебное дело».

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» от ФИО8 поступило заявление об увольнении ее по собственному желанию по причине переезда ответчика в другой город и в связи с обучением ее несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты>

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО8 расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На дату увольнения ФИО8 состояла в должности медицинской сестры кабинета медицинской профилактики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 от ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» получено уведомление о возмещении затрат на обучение и об оплате штрафа, которое ФИО8 не исполнено.

Разрешая требования ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» о взыскании штрафа и услуг банка за перевод денежных средств за обучение, суд исходит из того, что спорные правоотношения по ученическому договору являются трудовыми, урегулированы нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможность возложения на работника обязанностей по выплате работодателю штрафа и иных затрат за неисполнение условий ученического договора отработать у работодателя по окончанию обучения определенный срок; штраф является способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила их взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые к трудовым правоотношениям не применены.

Абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность включения в трудовой договор условия об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. В то же время в соответствии со статьей 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Взыскание с работника при увольнении каких-либо денежных средств помимо затрат на его обучение, исчисленных пропорционально неотработанному после окончания учебного заведения времени, а также причиненного прямого действительного ущерба трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» к ФИО8 о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> и услуг банка за перевод денежных средств за обучение в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

В качестве уважительных причин расторжения трудового договора в заявлении ФИО8 привела переезд ее в другую местность, обусловленный в свою очередь поступлением в образовательные учреждения <адрес> ее несовершеннолетних детей.

В обоснования указанных обстоятельств ответчиком суду представлены следующие доказательства: Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 и ФИО8 продали ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>; Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 продала ФИО5 земельный участок по адресу: <адрес>; Кредитный договор, обеспеченный ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО8; Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 продал ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>; Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Выписка из ЕГРН, согласно которых в собственности ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ имеется 2-х этажный <адрес>, с установлением ограничений в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), приобретенных с использованием кредитных средств, по адресу: <адрес>; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности старшей медицинской сестры; Справка Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время проходит обучение по очной форме в должности курсанта факультета подготовки специалистов <данные изъяты>; Справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ обучается в <данные изъяты> и находится на неполном государственном обеспечении.

Исследовав представленные стороной ответчика доказательства уважительности причины увольнения по собственному желанию ФИО8 из ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ», суд исходит из того, что переезд в другой город может быть признан уважительным только при его вынужденности.

Ответчик и его представитель не представили доказательств вынужденности переезда ФИО8 в другой город. Более того, из письменных материалов дела следует, что дети ответчика обучаются в образовательных учреждениях, учащиеся которого обеспечиваются бесплатным проживанием. Кроме того, из пояснений представителя ответчика супруг ФИО8 последних несколько лет работает в качестве индивидуального предпринимателя в г. Н. Новгород, то есть еще до заключения договора ФИО8 о подготовке специалиста.

Поскольку увольнение было исключительно волеизъявлением самого ответчика, а не вызвано какими-либо объективными, уважительными причинами, соответственно правовых оснований для освобождения ФИО8 от возмещения работодателю расходов, затраченных на ее обучение не имеется.

Суд исходит из того, что истец свои обязательства по ученическому договору выполнил, однако, ответчик не выполнила свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного ученическим договором срока, в связи с чем обязана возместить истцу расходы на обучение пропорционально неотработанному времени.

Подписав договор о подготовки специалиста, ответчик обязалась отработать в учреждении истца не менее 4 лет 5 месяцев после окончания обучения, и в случае увольнения ранее указанного срока возместить истцу затраты, связанные с ее обучением, однако свои обязательства не исполнила, не отработав установленный соглашением срок без уважительных причин.

Увольнение ФИО8 из ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» по семейным обстоятельством, в связи с переездом в другую местность, не принимается судом в качестве уважительной причины увольнения работника и не исполнение взятых на себя по договору о подготовки специалиста обязательств, поскольку со стороны работодателя каких - либо препятствий в дальнейшем выполнении ответчиком своих трудовых обязанностей не чинилось.

Доводы представителя ответчика о нарушении со стороны работодателя пункта 2.1.1. договора, согласно которого работодатель обязан принять специалиста ФИО8 на работу после прохождения обучения в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» на фельдшерскую должность соответствующую уровню и профилю ее профессионального образования, заключив трудовой договор, в течении месяца после получения диплома о среднем профессиональном образовании, не принимаются судом в качестве уважительной причины для увольнения ответчика, поскольку указанные обстоятельства были заявлены работодателю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после написания заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ и получения от работодателя уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов за период обучения.

Доказательств обращения ФИО8 до увольнения к работодателю о переводе на работу, которая по ее мнению, соответствует полученному образованию, суду не представлено. При этом, суд обращает внимание на то, что в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» после окончания обучения ответчика имелись вакантные должности соответствующие уровню и профилю полученного образования ФИО8 В судебном заседании главный врач ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» ФИО7 показала, что планировала перевести ответчика на должность соответствующую уровню и профилю полученного образования ФИО8 после выхода последней из отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако от ФИО8 ей стало известно о намерении последней уволиться из медицинского учреждения в связи с переездом в другой город.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не предоставление работодателем после прохождения обучения в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» ФИО8 фельдшерской должности соответствующей уровню и профилю ее профессионального образования, не явилось причиной ее увольнения.

Также несостоятельны доводы о нарушении работодателем ст. 247 Трудового кодекса РФ ввиду непроведения служебной проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, поскольку положения ст. 249 Трудового кодекса РФ не содержат обязательных для работодателя требований о проведении проверки для установления причин и размера возмещение затрат, связанных с обучением работника.

Так, в силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Из договора о подготовки специалиста следует обязанность работника по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, в полном объеме независимо от срока отработанного времени после обучения. Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. При таких обстоятельствах условия договора о подготовки специалиста о полном возмещении стоимости обучения, понесенных работодателем на обучение, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, в связи с чем расходы работодателя на обучение подлежат возмещению работником пропорционально не отработанному после окончания обучения времени. Следовательно, ФИО8 закончила обучение ДД.ММ.ГГГГ и продолжила работать у истца вплоть до увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 90 дней. В соответствии с требованиями договора о подготовки специалиста ответчик обязан отработать у истца не менее 4 лет 5 месяцев, то есть 1 612 дней, ответчик отработала 90 дней, не отработанный период составляет 1 522 дней. Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма расходов на обучение, подлежащая взысканию с ответчика, в размере, пропорциональном не отработанному периоду, составляет <данные изъяты> из следующего расчета: <данные изъяты> x 1 522 дней / 1 612 дней дней = <данные изъяты>.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В связи с этим суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Учитывая указанные обстоятельства, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности снижения размера возмещения, подлежащего взысканию с ФИО8, предложив сторонам в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ представить дополнительные доказательства в обоснование ее материального положения.

Из представленных письменных материалов дела следует, что ФИО8 трудоустроена в <данные изъяты> с оплатой труда в размере <данные изъяты> в месяц, супруг ФИО6, является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оформила Кредитный договор, обеспеченный ипотекой с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) на сумму <данные изъяты> на 302 месяца, на приобретение земельного участка и дома в <адрес>, ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ обучается в <данные изъяты> и находится на неполном государственном обеспечении.

Суд учитывая семейное и имущественное положение ответчика и ее семьи, руководствуясь положениями ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что есть все основания для снижения размера суммы, подлежащей взысканию с ФИО8 в пользу ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» в возмещение затрат, связанных с обучением до <данные изъяты>.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Перевозская центральная районная больница» к ответчику ФИО8 о возмещении затрат на обучение и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Перевозская центральная районная больница» ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы, затраченные на обучение в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

В удовлетворении искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Перевозская центральная районная больница» к ответчику ФИО8 о возмещении затрат на обучение в сумме <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков