РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7323/2022 по иску Финансового управляющего имуществом фио – ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

финансовый управляющий фио – ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда адрес от 08.11.2019 по делу № А40-281933/2018 фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1 Определением Арбитражного суда адрес от 14.07.2022 срок реализации имущества продлен до 17.01.2023. 10.03.2010 определением мирового судьи судебного участка № 176 адрес по гражданскому делу № 2-154/2010 по исковому заявлению фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению фио к фио о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО2 обязался выплатить фио в течение 10 лет, начиная с апреля 2010 денежные средства в размере сумма ежемесячно. В рамках исполнительного производства в пользу фио 25.02.2016 службой судебных-приставов взыскано сумма. Информацией об иных выплатах истец не располагает, таким образом задолженность, по состоянию на 21.04.2020, ответчика перед фио составляет сумма (200 000 * 120 мес. - сумма). На основании изложенного, истец, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 29.09.2022 в размере сумма.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать.

Третье лицо фио в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 08.11.2019 по делу № А40-281933/2018 фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (л.д. 6).

Определением Арбитражного суда адрес от 14.07.2022 срок реализации имущества продлен до 17.01.2023.

10.03.2010 определением мирового судьи судебного участка № 176 адрес по гражданскому делу № 2-154/2010 по исковому заявлению фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению фио к фио о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО2 обязался выплатить фио в течение 10 лет, начиная с апреля 2010 денежные средства в размере сумма ежемесячно (л.д. 7-8).

Как следует из информации, содержащейся в исполнительном листе серии ..., по делу №2-154/2010, в рамках исполнительного производства № 68363/16/77057-ИП, по состоянию на 25.02.2016, с должника фио в пользу взыскателя фио службой судебных-приставов взыскано сумма (л.д. 9-12).

Как установлено, 13.10.2022 на основании предъявленного Финансовым управляющим фио – ФИО1 дубликата исполнительного листа, в отношении с должника фио в пользу взыскателя фио по гражданскому делу № 2-154/2010 ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес возбуждено новое исполнительное производство № 486329/22/77057-ИП, в рамках которого с должника взыскано сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. При этом по смыслу ч. 3 данной статьи Кодекса неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-154/2010 в размере, превышающем размера, взысканного службой судебных приставов по исполнительному производству №68363/16/77057-ИП, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что с момента вынесения судебного постановления, задолженность фио перед фио составляет сумма (200 000 * 120 мес. - сумма).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что указанное обязательство в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ надлежащим образом не исполнено в полном объеме, имеются предусмотренные ст. 395 ГК РФ правовые основания для взыскания с фио процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с момента возникновения у фио соответствующего обязательства, то есть проценты подлежат взысканию за период с 29.09.2019 по 29.09.2022 в размере сумма.

В письменных возражениях ответчик фио ссылается на то, что от исполнения судебного постановления в период с 2015 года по 2020 не уклонялся, поскольку в указанный срок исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, кроме того, 21.12.2015 фио передала свои права требования фио, о чем 21.12.2015 его уведомила путем направления письменного уведомления.

Вышеуказанный доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку, обязательность исполнения судебного постановления должником не зависит от права взыскателя на предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов, кроме того, Определением Арбитражного суда адрес от 08.02.2021 по делу № А40-281933/18-44-358Б договор переуступки прав требования от 21.12.2015 заключенный между фио и фио признан недействительным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с фио подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (...) в пользу фио (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2023 года.