Решение по делу № 2А-2419/2023 от 21.03.2023

Производство № 2а-2419/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001727-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Пристовой Е.Е., представителя МО МВД России «Благовещенский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Благовещенский» об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Благовещенский» обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2017 года гражданин ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

20.08.2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2022 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, клубы, бары), в которых производиться реализация алкогольной продукции.

При постановке на профилактический учет ФИО2 был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также ему разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27.12.2022 года в отношении ФИО2 срок административного надзора продлен на 3 (три) месяца.

Находясь под административным надзором, ФИО2 были допущены нарушения административного законодательства, дважды привлекался к административной ответственности ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного просит суд, дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административным ограничением в виде запрета посещения мест культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Благовещенский» на административных исковых требованиях настаивал.

Помощник прокурора, с учетом представленных по делу доказательств, полагала возможным заявленные требования удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем в материалах дела содержится расписка. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2017 года ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

20.08.2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2022 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, клубы, бары) в которых производиться реализация алкогольной продукции.

25.02.2022 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Находясь под административным надзором, ФИО2 были допущены нарушения административного законодательства в течение одного года: 15 декабря 2022 года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; 19 января 2023 года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2 совершены административные правонарушения, посягающие на порядок управления.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

С учетом данных о личности ФИО2, принимая во внимание неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, что, по мнению суда, соответствует задачам административного надзора по контролю за поведением поднадзорного лица, содействию предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Благовещенский» удовлетворить.

Установить ФИО2, *** г.р., дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.А. Коршунова