Решение по делу № 2-1940/2023 от 20.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2023 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что 05.09.2021 г. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара) и ФИО6, ФИО1, ФИО7, ОАО «Самаратрасавто», ФИО8, ФИО10, ЗАО «Фирма 592», ФИО11 заключен договор №з аренды земельного участка с кадастровым номеро № площадью 4897,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под производственную базу. В соответствии с п. 3.2 Договора условия договора применяются к отношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ для ФИО6, ФИО1, ОАО «Самаратрасавто», ФИО9, ФИО8, ФИО10, ЗАО «Фирма 592»,с 04.08.2020 для ФИО7, ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и арендаторами подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан арендаторам в пользование. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 08.11.2021 г..Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором. Согласно пункту 5.3.4 Договора Арендаторы приняли на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и в порядке, определяемыми настоящим договором. В соответствии с п.2.2. договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца. Однако это обязательство в соответствии с указанным условием Договора и требованием закона ФИО1 надлежащим образом не исполнял. П.6.2.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Претензией № от 22.08.2022 Истец предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Договору аренды №з. Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность не погашена. Согласно справке о задолженности за Ответчиком образовалась задолженность в размере 316 006,67 руб., из которых: 275 885,71 руб. – долг по арендной плате за период с 29.03.2018 г. по 31.07.2022 г., 40 120,96 руб. – пени за несвоевременную плату за период с 18.11.2021 г. по 31.07.2022 г.. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору аренды земельного участка №з с кадастровым номером № общей площадью 4 897,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 316 006,67 руб., из которых: 275 885,71 руб. – долг по арендной плате за период с 29.03.2018 г. по 31.07.2022 г., 40 120,96 руб. – пени за несвоевременную плату за период с 18.11.2021 г. по 31.07.2022 г..

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом позиции представителя истца, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05.09.2021 г. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара) и ФИО6, ФИО1, ФИО7, ОАО «Самаратрасавто», ФИО8, ФИО10, ЗАО «Фирма 592», ФИО11 заключен договор №з аренды земельного участка с кадастровым номером 63:0160225002:619 площадью 4897,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под производственную базу.

В соответствии с п. 3.2 Договора условия договора применяются к отношениям, возникшим с 29.03.2018 для ФИО6, ФИО1, ОАО «Самаратрасавто», ФИО9, ФИО8, ФИО10, ЗАО «Фирма 592»,с 04.08.2020 для ФИО7, ФИО11. 05.10.2021 г. между Департаментом и арендаторами подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан арендаторам в пользование.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 08.11.2021 г..

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 5.3.4 Договора Арендаторы приняли на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и в порядке, определяемыми настоящим договором.

В соответствии с п.2.2. договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием Договора и требованием закона ФИО1 надлежащим образом не исполнял.

П.6.2.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензией № от 22.08.2022 Истец предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Договору аренды №з.

Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность не погашена.

Согласно справке о задолженности за Ответчиком образовалась задолженность в размере 316 006,67 руб., из которых: 275 885,71 руб. – долг по арендной плате за период с 29.03.2018 г. по 31.07.2022 г., 40 120,96 руб. – пени за несвоевременную плату за период с 18.11.2021 г. по 31.07.2022 г..

Суд признает размер задолженности, представленный стороной истца, арифметически верным.

Свой расчет задолженности ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании соответчика в пользу истца задолженности в размере 275 885,71 руб. – долг по арендной плате за период с 29.03.2018 г. по 31.07.2022 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 40 120,96 руб. – пени за несвоевременную плату за период с 18.11.2021 г. по 31.07.2022 г..

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд полагает, что размер пени, заявленный истцом, в сумме 40 120,96 руб., является обоснованным, соразмерным, так как именно такой размер неустойки носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не будет являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ФИО1 надлежит взыскать в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 6 360,07 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 (№) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору аренды земельного участка №з от 05.10.2021 г. с кадастровым номером № общей площадью 4 897,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 316 006,67 руб., из которых: 275 885,71 руб. – долг по арендной плате за период с 29.03.2018 г. по 31.07.2022 г., 40 120,96 руб. – пени за несвоевременную плату за период с 18.11.2021 г. по 31.07.2022 г..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 6 360,07 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023г.