Дело № 2-6953/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Денди Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивирует тем, что она (Денди Н.В.) с 1985 года является членом действующего гаражно-строительного кооператива «Автомобилист». Согласно заключениям гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, все работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, также гаражный бокс соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, в связи с чем просит признать право собственности на указанный гаражный бокс № У расположенный по адресу: Х, общей площадью 29,4 кв.м.

Истец Денди Н.В. и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее направил в адрес суда пояснения, в которых ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третье лицо ГСК «Автомобилист» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании справки ГК «Автомобилист» № 127 от 10 января 2022 года Денди Н.В. является членом ГК «Автомобилист» и полностью выплатила паевый взнос 07 сентября 2009 года, пользуется гаражным боксом № У, расположенным по адресу: Х.

Из технического плана сооружения следует, что спорный гаражный бокс № У, расположенный по адресу: Х, имеет 2 этажа, в том числе 1 подземный, выстроен в 1985 году, имеет площадь 29,4 +/-0,6 кв.м.

В соответствии с ответом, предоставленным ППК «Роскадастр» по запросу суда, сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного гаражного бокса № У, расположенного по адресу: г. Х, отсутствуют.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», сооружение «гаражный бокс» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт» гаражный бокс № У, расположенным по адресу: Х, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что гаражный бокс возведен в границах земельного участка, предоставленного для возведения гаражей, нежилое помещение соответствует строительным и противопожарным требованиям и нормативам, права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, а также то, что гаражный бокс находится в линейке гаражей, принимая во внимание, что правопритязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 29,4 +/-0,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.