РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Войцехович Н.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2402/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-015009-78) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа: 20.07.2013г. на сумму сумма; 30.07.2014 на сумму в размере сумма; 08.08.2015 на сумму в размере сумма В подтверждение договоров займа и его условий ответчиком были предоставлены расписки, подтверждающие получением им указанных выше денежных средств. Срок возврата истек 31.12.2019г. Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств от 06.08.2021г., которое оставлено без удовлетворения. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
По состоянию на 31.12.2019 г. ЦБ РФ установил официальный курс доллара США в сумме сумма за сумма прописью. Таким образом, ответчик должен вернуть истцу по договору займа от 20.07.2013г. рублевый эквивалент в сумме сумма Всего задолженность ответчика по трем договорам составила сумма Также, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 11.11.2022 г. в сумме сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя - фио, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2013 г. между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) заключены договора займа, по которому Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере сумма, 30.07.2014 г. заключен договор займа, по которому Займодавец передает Заемщику денежную на сумму сумма, 08.08.2015 г. заключен договор займа, по которому Займодавец передает Заемщику денежную на сумму сумма Срок возврата до 31.12.2019г.
В установленный договорами сроки сумма займов ответчиком не была возвращена.
06.06.2021 истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств в срок до 31.09.2021г.
Требование ответчиком не исполнено, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи истцом денежной суммы займа ответчику в размере сумма, в том числе по договору займа от 20.07.2013г. в размере сумма (по курсу на 31.12.2019г. -сумма за сумма прописью), факт неисполнения ответчиком договоров займа по возвращению истцу денежных средств в установленные сроки, доказательств обратного ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, тем самым истец наделен правом требовать от ответчика возвращения переданных по распискам денежных средств, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа от 20.07.2013 г. 30.07.2014 г. и 08.08.2015 г. в размере сумма (сумма + сумма. + сумма).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с 01.01.2020 г. по 11.11.2022г. составляет сумма
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с положениями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 11.11.2022г. в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму задолженности по договорам займа от 20.07.2013, 30.07.2014, 08.08.2015 в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Войцехович