Дело № 2-975/2022

УИД 75RS0025-01-2021-000667-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующее.

26.07.2016 г. между ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым ООО МК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 65 000 рублей, сроком на 24 мес., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019 г., в соответствии с которым право требования по договору займа <***> от 26.07.2016 г. было передано ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в размере задолженности на сумму 189 083 руб. 90 коп.

ООО МК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, однако, ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» сумму задолженности по договору займа <***> от 26.07.2016 г. в размере 183 663 руб. 94 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 874 рублей.

Истец ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Р.Н.НБ. и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее представила возражения, в котором указала, что требования не подлежат удовлетворению, с учетом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26.07.2016 г. ООО МК «ОТП Финанс» заключило с ФИО1 договор займа <***>.

В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику займ в сумме 65 000 руб., сроком на 24 мес., а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019 г., в соответствии с которым право требования по договору займа <***> от 26.07.2016 г. было передано ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в размере задолженности на сумму 189 083 руб. 90 коп.

При подписании индивидуальных условий договора целевого займа ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора и тарифами ООО МК «ОТП Финанс».

Из представленного истцом расчета цены иска по договору видно, что ответчиком платежи не вносились, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, размер задолженности составил 183 663 руб. 94 коп., в том числе основной долг – 63 582 руб. 10 коп., проценты – 125 501 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно возражениям, поступившим 31.10.2022 г. ответчик просит применить срок исковой давности, полагая, что на дату подачи иска этот срок пропущен.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса 26 числа каждого месяца.

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности по кредиту должно производится периодическими платежами в сумме 5 340 руб. 81 коп., за исключением даты последнего платежа (5 340,54 руб.), осуществляемыми 26 числа каждого календарного месяца.

Датой последнего платежа согласно договору является 26.07.2018 г.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору датой последнего списания денежных средств в счет погашения задолженности являлось 26.09.2016 г. (л.д.).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось к мировому судье 11.06.2020 года просили взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2016 г. в размере 189 083 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 491 руб. Определением от 02.11.2020 г. судебный приказ был отменен (л.д. 9). С исковым заявлением истец обратился в суд 26.02.2021 г. (согласно штампу на почтовом конверте).

Учитывая дату обращения ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» за выдачей судебного приказа 11.06.2020 г., принимая во внимание дату последнего платежа 26.09.2016 г., график платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истец ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» узнало о нарушении своего права 26.10.2016 года, так как именно с этой даты ответчик перестал вносить денежные средства по кредитному договору.

Поскольку в суд банк обратился 11.06.2020 г., предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации срок для защиты нарушенного права, пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2022 года