решение суда составлено в окончательной форме 17.08.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года

Подольский городской суд

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5, ФИО1 к Подольск, ФИО4, территориальному управлению Росимущества по об установлении факта принятия наследства, прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к Подольск, ФИО4, территориальному управлению Росимущества по об установлении факта принятия истцами наследства, открывшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекращении ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: кадастровым номером № установленной на основании договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО2. При жизни ею и ФИО4 был заключен договор купли-продажи принадлежащего ФИО2 вышеуказанного жилого помещения. После смерти наследодателя истцы в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратились, однако фактически приняли наследство, а именно принимали исполнение ФИО4 обязательств по оплате стоимости приобретенной квартиры. Поскольку в настоящее время обязательства ФИО4 по договору исполнены в полным объеме, однако продавец (ФИО2) умерла, истцы просят прекратить ипотеку в отношении спорного жилого помещения.

Истцы – ФИО8, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушания дела извещались надлежаще, их представитель ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Администрация городского округа Подольск в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просила рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.42).

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования признала в полном объеме.

Ответчик – представитель ТУ Росимущества по в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 63), о причинах неявки в суд не известило.

Третье лицо – Управление Росреестра по в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. (л.д.12-14).

Пунктом 3 договора купли-продажи установлена стоимость объекта недвижимости в размере № руб. Квартира приобретается Покупателем у Продавца за счет собственных средств. № руб. передаются продавцу в день подписания настоящего договора, оставшаяся часть - № № руб. в следующем порядке: не позднее № числа каждого месяца взносами не менее № руб. первый платеж Покупатель обязуется произвести до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель обязуется произвести расчет с Продавцом в срок предусмотренный настоящим Договором возврата полной суммы стоимости до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 об.).

Согласно пункту 4.3 договора, стороны договорились, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ при оплате недвижимого имущества после его передачи Покупателю указанное имущество является находящемся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем своих обязанностей по оплате (л.д. 12 об.).

Пунктом 4.4 договора закреплено, что залог (ипотека) прекращается с прекращением обязательств по договору. В иных случаях, предусмотренных законом (л.д. 12 об.).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 44-48).

Согласно представленным в материалы дела распискам (л.д. 16-36), ФИО2 получила от ФИО4 в счет оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб. ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., а всего при жизни, ФИО9 получено денежных средств от ФИО4 в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры в размере № № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 8).

Наследственное дело к ее имуществу не заводилось (л.д. 39).

Наследниками по закону первой очереди являются дети – ФИО3 ФИО5 (л.д. 9), ФИО1 (л.д.10).

Из объяснений представителя истца и материалов дела усматривается, что наследство истцы приняли фактически, а именно принимали денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры, в подтверждение чего представили расписки о получении денежных средств (л.д.49-62), а именно: ФИО1 получены от ФИО4 денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ - № руб. ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № № руб., ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб. Всего истцам переданы денежные средства в размере № руб.

Согласно пункту 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из содержания статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, факт принятия истцами наследства после смерти ФИО3 ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в судебном заседании, а поскольку истцами представлены доказательства, в подтверждение своих доводов, о том, что они являются единственными наследниками к имуществу умершей ФИО3 ФИО2, фактически приняли наследство, суд не имеет оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия истцами наследства после смерти их матери ФИО2

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ указывают на то, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства

Из системного толкования, статьи 29 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 25 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в отсутствие возможности подачи заявления в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждено исполнение обязательства ФИО4 по оплате спорного жилого помещения по договору купли-продажи недвижимого имущества – квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, то возникшее обеспечение такого обязательства в виде залога (ипотеки) подлежит прекращению с погашением записи об этом в ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт принятия ФИО3 ФИО5 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Прекратить ипотеку (залог в силу закона) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, установленную на основании договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.