УИД 16RS0041-01-2023-002079-34
Дело №2-1424/2023
2.211г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Е. Борисовой,
при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Р. к Н.Р.Д. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке,
УСТАНОВИЛ:
Г.Р.Р. обратился в суд с иском к Н.Р.Д. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Н.Р.Д. заключено соглашение о задатке. Подписание соглашения о задатке осуществлялось в форме электронного документа с использованием электронной платформы. В соответствии с п. 1.1 Соглашения, истец и ответчик договорились в будущем до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства: квартира с условным №, общей площадью без учета балконов, лоджий и других летних помещений <данные изъяты> кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома, строящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №. В соответствии с п. 5.1 Соглашения правопреемник частично выполнил обязательства по передаче денежных средств, а именно, перечислил задаток участнику долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей. Для надлежащего исполнения обязательств по соглашению истцом были предприняты следующие меры: произвел оценку объекта, предоставил все необходимые сведения и документы для заключения основного договора, подготовил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма (уведомление) о выходе на сделку, однако телеграмма оставлена без ответа, на сделку в установленное время и место ответчик не явился. Таким образом, ответчик, получив в качестве обеспечения обязательства заключить договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ задаток в размере <данные изъяты> рублей не выполнил (уклонился от исполнения) указанное обязательство, следовательно, обязаны уплатить двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, он понес убытки, а именно согласование уступки застройщиком в размере <данные изъяты> рублей, оценка квартиры в размере <данные изъяты> рублей. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ гола и оставлена без ответа.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Г.Р.Р. просит суд взыскать с Н.Р.Д. сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец – Г.Р.Р. не явился, его представитель ФИО исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Н.Р.Д. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление, не согласился с исковыми требованиями.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.
В соответствии с ч. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечение исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.Р. и Н.Р.Д. заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились о том, что они обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выполнить взятые на себя обязательства по соглашению и заключить договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ: объект долевого строительства: квартира с условным №, общей площадью без учета балконов, лоджий и других летних помещений <данные изъяты> кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома, строящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.
Подписание соглашения о задатке осуществлялось в форме электронного документа с использованием электронной платформы.
В соответствии с п. 5.1 Соглашения правопреемник частично выполнил обязательства по передаче денежных средств, определенных п. 1.1 настоящего соглашения, а именно, перечислил задаток участнику долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 3.1 Соглашения, при досрочном расторжении настоящего соглашения по инициативе участника долевого строительства, последний возвращает правопреемнику сумму задатка в двойном размере в течение семи дней с момента отказа от заключения договора уступки прав требования.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Взятые на себя по соглашению о задатке обязательства по перечислению задатка в размере <данные изъяты> рублей, были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма (уведомление) о выходе на сделку, однако телеграмма оставлена без ответа, на сделку в установленное время и место ответчик не явился.
ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ гола и оставлена без ответа.
Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены и ответчик уклонился от заключения основного договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задатка в двойном размере, как предусмотрено соглашением о задатке, являются обоснованными, в связи, с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков понесенных в следствие заключенного соглашения о задатке, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 2.4 соглашения о задатке, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по соглашению, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
При этом истцом понесены следующие убытки: согласование уступки застройщиком в размере <данные изъяты> рублей и оценка квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которые он также просит взыскать с ответчика. В подтверждение данных расходов истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает объем проделанной работы, пределы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.Р.Р. к Н.Р.Д. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке – удовлетворить.
Взыскать с Н.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму задатка в размере – <данные изъяты>, понесенные убытки в размере – <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья А.Е. Борисова
Решение вступило в законную силу «___» _______________ 2023 года
Судья _____________________________
Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.