Дело № 2-16/2023 (2-1562/2022; 2-9419/2021)
УИД 59RS0007-01-2021-011016-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре Юсуповой О.Ф.,
с участием представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Карбышева 43» об уменьшении покупной стоимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ПРОО "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" действующая в интересах ФИО1, обратилась с иском в суд к ООО «Карбышева 43» (с учетом уточнения требований т.3 л.д.6-7) о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 103102,86 руб., неустойки в размере 292812,12 руб., компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., убытков (затраты на проведение строительно-технической экспертизы) в размере 30000,00 руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, расходов (убытков) на подготовку письменной претензии в размере 5000,00 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 приобретена <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> 18.03.2021г. по договору уступки прав требований к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. № Квартира была передана истцу по акту 18.03.2021г.
Застройщиком данного многоквартирного дома и, в частности, квартиры потребителя является ответчик – ООО «Карбышева 43».
После принятия квартиры, потребители обнаружили, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно результатов проведённой строительно-технической экспертизы стоимость ремонтно-строительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных недостатков производственного характера составляет 103102,86 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного удовлетворения требований Потребителей о выплате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ (284 дня) составляет 292812,12 руб.
При нарушении прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30000 руб.
Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что с учетом первоначальной строительной экспертизы ответчиком признаны исковые требования в части, платежное поручение представлено. В основу решения просила принять заключение эксперта ООО «Аудитпроектстрой, выполненного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение повторной экспертизы АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» является недостоверным. В заключении на л.д.7 указано, что на кухне имеются пропуски обои за радиаторами, что не соответствует рабочей документации. В тоже время согласно заключению ООО «Аудитпроектстрой» наклейка обоев за радиаторами не предусмотрена проектной документацией. Трещины возникают при любом строительстве, так как происходит усадка жилого дома. Возможность наличия усадочных трещин предусмотрена договором долевого участия. В санузле указаны уступы между плитка, сколы. Согласно норм действующего законодательства уступы и сколы до определенного размера допустимы СНИПами и ГОСТами. В отношении неровности на стене не указаны размеры, неровности и следы инструмента допустимы, они не должны быть видимы с определённого расстояния, эксперты не указывают с какого расстояния они заметны. Если неровности видимые, то при приемке квартиры истец должен был увидеть. Окраска всего потолок является не целесообразной. Считает, что экспертиза АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» не отвечает признаками объективности и не может быть положена в основу решения суда. Требования истца в части превышающей сумму 51 800 руб. не подлежат удовлетворения.
В письменных возражениях представитель ответчика указывает, что согласно акта визуального осмотра, подписанного ФИО1, следует, что претензий у ФИО1 не имелось, подписав акт участник долевого строительства подтвердила, что техническое состояние внутриквартирных инженерных систем, конструктивных элементов и элементов отделки соответствует указанному в таблице. Недостатки (дефекты), обнаруженные в квартире истца произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, нарушения инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства. Недостатки, по именованные в экспертном заключении №, а также тот факт, некачественный монтаж, отслоение, отсутствие и замятие обоев, не удаляемые следы монтажной пены, трещины, неровности, отслоения краски определяются визуально, не требуют какого-либо специального инструмента и познаний в области строительства, так называемые недостатки не были указаны при приемке жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, считает, что материалами дела достоверно доказано, что обнаруженные недостатки являются следствием нормального износа квартиры. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что такие недостатки как неровности стен и следы инструмента на потолке, пропуск обоев за радиатором отопления, уступы между смежными керамическими плитками являются допустимыми в соответствии с СП 71_13330.2017 и договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.11.20202, проектной документацией соблюдение требований СП 71.13330,2017 не предусмотрено и в квартире ФИО1 отсутствует. Истец, проявляя добросовестность и разумную осторожность, при приемке квартиры по акту от ДД.ММ.ГГГГ, не был лишен возможности определить указанные в исковом заявлении и экспертном заключении № недостатки. Экспертиза. Представленная в материалы дела истцом не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, в силу чего подлежит исключению из материалов дела. Экспертом, подписавшим экспертное заключение №, является ФИО7, также являющийся представителем ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей». При этом доказательств наличия между ИП ФИО8 и ФИО7 трудовых либо иных гражданско-правовых отношений, в соответствии с которым эксперт ФИО7 осуществляет для ИП ФИО8 строительно-техническую экспертизу материалов дела не содержит. Считает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки. Истец в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, представляя при этом в качестве обоснования своего требования сведения о стоимости восстановительного ремонта, с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков не обращалась, считает, что стороной истца нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна заявленным требованиям. Правовых обоснований заявленных требований о возмещении морального вреда истец в исковом заявлении не указывает, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не приводит, в материалы дела не представил (т.2 л.д. 116-119).
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.
Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карбышева 43» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик принял обязанность в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, позиция 3 (4 этап строительства), после получения разрешения на строительство передать в совместную собственность ФИО9, ФИО1 <адрес> (т.1 л.д.34-47).
В соответствии с абз. 2 п. 1.1.2 договора Объект долевого строительства, часть Дома (жилое помещение), должен иметь следующие индивидуальные характеристики согласно проекту строительства: номер <адрес>, подъезд 2, количество комнат -1, проектная общая приведенная площадь квартиры – 42,58 кв.м., проектная общая площадь Квартиры – 41,54 кв.м., проектная жилая площадь квартиры – 16,52 кв.м., площадь лоджии балкона (с коэф.0,5/0,3)-1,04 кв.м., 5 этаж.
В соответствии с п. 6.1.3. договора, застройщик обязался построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать Участнику Квартиру в степени готовности, включая выполнение отделочных работ, указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору.
По окончании строительства многоквартирного дома квартира передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48 об.).
В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцами обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО8 «Бюро экспертизы и оценки». По результатам освидетельствования помещений <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> имеются недостатки строительных работ, которые носят производственный характер. Способ устранения недостатков отражен в локальном сметном расчете. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещениях <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 163948,96 руб. в ценах на 2 квартал 2021 с учетом НДС 20% (т. 1 л.д 12-36).
Определением суда от 0ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной экспертизы для определения наличия строительных недостатков в <адрес> и стоимости их устранения (т.1 л.д.118-119).
Согласно заключению эксперта ООО «АУДИТПРОЕКТСТРОЙ» ФИО10 в соответствии с ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины (действие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), который распространяется на рассматриваемый период строительно-монтажных работ согласно разрешения на строительство №-№ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№-RU90303000-335, договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ), недостаток – признак, который портит внешний вид, но не обязательно снижает качество.
В соответствии с Федеральным законом №2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
с Федеральным законом №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ч. 1 ст. 6 Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
с Постановлением Правительства РФ №815 от 28.05.2021 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 №985»;
с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 №985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»,
В соответствии с СП 71.13330 «Изоляционные и отделочные работы» п.4.9. приемка выполненных и отделочных работ должна осуществляться в период выполнения строительных работ до вода объекта в эксплуатацию с составлением соответствующего акта приемки выполненных работ; п.4.10 Требования к качеству отделочных работ устанавливаются договором между заказчиком и подрядчиком. Контроль за выполнением требований к качеству отделочных работ при приемке объекта в эксплуатацию осуществляет заказчик. Требования к качеству отделочных работ не относятся к требованиям, обеспечивающим соответствие здания или сооружения требованиям безопасности, и не могут применяться в качестве требований, выполнение которых обеспечивает соблюдение требований ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Выявленные недостатки по таблице 2 определены в соответствии с нормами рекомендательного характера, применяемые именно на конкретном этапе окончания строительных тех или иных работ для начала производства следующих строительных работ (согласно технологической цепочке: к примеру штукатурка-грунтовка-покраска), разрешение которых должно сопоставляться с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. аспект юридического характера на момент приема-передачи квартиры.
Такие недостатки как:
(п.1-4, 6-8,10-12, 15,16,18,20.22 по таблице 2) качество обоев, отслоение краски, пропил, следы монтажной пены и клея, загрязнения и мусор под ленолеумом определяются визуально в момент приемки квартиры, не требуют специального инструмента и применения методик контроля, данные недостатки не являются скрытыми и не влияют на безопасность строительных конструкций, т.е. отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан и имуществу физических лиц.
(п.28 по таблице 2) трещина в месте примыкания стены к потолку – причина возникновения вследствии эксплуатации (усадка основных конструкций), устранение (скрытие мест деформаций) которой будет являться нарушением норм по мониторингу технического состояния зданий, т.е. требуется наблюдать и контролировать.
(п.5,14.19,21,25,26 по таблице 2) отклонение от вертикали оконного, дверных блоков, керамической плитки без специального инструмента визуально определить в момент приемки квартиры невозможно, причина возникновения может быть как производственной, так и эксплуатационной (следствии усадки основных конструкций), в связи с этим данные недостатки требуется устранить в рамках гарантийных обязательств.
Дверные и оконный блоки установлены в рамках действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в данный период времени действовал ГОСТ Р58033-2017 (действие с 01.08.2018 до 01.06.2021), где дверь (п.5.3.3) и окно (п.5.3.5) определены как элемент стеновой конструкции, следовательно, в соответствии с ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» являющийся обязательным стандартом согласно Постановления Правительства РФ №985 от 04.07.2020 и Постановления Правительства РФ №815 от 28.05.2021 требуется выполнить требование п.8,4 Геометрические размеры конструкций на стадии их монтажа и эксплуатации не должны отличаться от их проектных значений более чем на величину допусков, указанных в действующих нормативных документах. Данная норма распространяется исключительно на строительную конструкцию (п.2.1.13 ГОСТ 27751-2014 «строительная конструкция: Часть сооружения, выполняющая определённые функции ограждающих конструкций (оконный и дверной блок) как часть конструкций согласно обязательных требований должны быть приведены в соответствие.
Керамическая плитка на полу, эксплуатация которой происходит в помещении санузла, имеющего влажный режим, следовательно, в соответствии со ст.ст. 11, 30 Федерального закона №384 от 01.07.2010 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», являющийся обязательным к применению, не должно возникать угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения. Недостаток, связанных с неровностью пола, должен быть устранён.
Недостатки (таб.2) качества производства строительно-монтажных работ при соотношении их с обязательными требованиями технических регламентов (воды правил и стандарты) не выявлены, кроме отклонений от вертикальной плоскости (неровность) керамической плитки на поверхности пола в санузле, в графе 6 таблицы 2 указана причина их возникновения.
Способ устранения выявленных недостатков согласно обязательных требований технических регламентов, проектной документации и иным требованиям технических регламентов, проектной документации и иным требованиям (СНиП) заменены на ГОСТ и СП) – производство ремонтных работ восстановлению цвета покрытия стены (следы краски от ограждения), восстановление антикоррозийного покрытия, поклейка обоев в комнате №2 восстановление покрытия пола (вздутие линолеума), восстановление покрытия потолка в туалете (следы краски от багета). Производство ремонтных работ осуществлять с обязательным согласованием и приемкой работ между застройщиком и потребителем в рамках гарантийных обязательств.
Перечень работ представлен в таблице 3 и в таблице 4.
Локальный сметный расчет (ЛРС 02-01-01) на устранение вертикальных и горизонтальных отклонений элементов строительных конструкций и локальный сметный расчет (ЛСР 02-01-02) на устранение недостатков рекомендательного характера представлен в приложении В.
Сметная документация составлена базисно-индексным методом в базисных ценах, введенных с 01.01.2001 с пересчетом в текущий уровень цен по состоянию на 1 квартал 2022 года при помощи сметной программы Гранд-СМЕТА.
Стоимость устранения вертикальных и горизонтальных отклонений элементов строительных конструкций согласно обязательных требований составляет 51800 руб. (таблица 3, ЛСР 02-01-01).
Стоимость устранения недостатков согласно норм рекомендательного характера, не предусмотренные проектной документацией при строительстве жилого дома составляет 43323,00 руб. (таблица 4, ЛСР 02-01-02).
В случае применения норм таких как ГОСТ 28786-2019 (введен в действие 01.06.2020), ГОСТ 475-2016 (введён 01.07.2017) рекомендательного характера и не предусмотренных проектным решением, влечет за собой отмену разрешения на ввод в эксплуатацию, отмену положительного заключения госэкпертизы, отмену разрешения на строительство.
Дополнительно за счет застройщика выполнить мониторинг трещин (фото 20,21,36), наблюдение производить с помощью контрольных маяков или марок с составлением программы наблюдений по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не менее 3 лет при стабилизации деформаций выполнить расшивку трещин при необходимости произвести усиление соприкасающихся конструкций с последующей заделкой трещин и с заменой отделки (обои/покраска) в пределах помещения. Стоимость определить по результатам наблюдения на основании сборников федеральных единичных расценок на строительные работы (ФЕР-2001), ремонтно-строительные работы (ФЕРр-2001), на материалы, изделия и конструкции (ФССЦ-2001) (т.2 л.д. 2-106).Экспертом ФИО10 были даны письменные разъяснения на вопросы (т.2 л.д.136-138)
По ходатайству истца, заявившему в судебном заседании о том, что в заключении эксперта ООО «АудитПроектСтрой» ФИО10 содержатся противоречия, явные ошибки, судом было назначено проведение повторной судебной экспертизы (л.д.179-180).
Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» от 09.02.2023№СН--154 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки строительных работ производственного характера, кроме п.11 таблицы 11 данного заключения (эксплуатационный недостаток). Перечень недостатков производственного характера приведён в Таблице 1 заключения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера составляет 130102,86 руб. и отражена в приложении 6 к настоящему заключению (т.2 л.д.197-253).
Экспертами ФИО11, ФИО12 были даны письменные пояснения к заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», из которых следует что В соответствии с проектной документацией шифр 93-2013-3-АР лист 15 «Отделка помещений квартир и общедомовых посещений жилого дома может быть изменена инвестором при условии соблюдения требований действующих нормативных документов, предъявляемых к отделке соответствующих помещений, и согласования изменений в установленном порядке».
На период проектирования действовал CП 71.13.330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Стоит отметить, что CП 71.13330.2011 не входит в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815.
В подобных ситуациях следует руководствоваться Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.10.2019№ 40060-AC/08 «О разъяснении особенностей обязательного и добровольного применения документов, включенных в доказательную базу «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009. согласно которому:
Добровольность применения стандартов и сводов правил не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона№ 384-ФЗ.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона № 384-ФЗ соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими из следующих способов:
результаты исследований;
расчеты и (или) испытания, выполненные сертифицированным или апробированным иным способом методикам;
моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;
оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.
Таким образом, CП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия», который не носит обязательный характер, подлежит применению (применительно к рассматриваемому делу) (т.3 л.д.5 об.).
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключения экспертов оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду экспертные заключения ООО «АУДИТПРОЕКТСТРОЙ», АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», суд принимает в основу решения заключение экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость ремонтно-восстановительных работ.
Заключение экспертизы АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» выполнено на основании определения суда о назначении повторной экспертизы комиссией экспертов, имеющих необходимые опыт и квалификацию в области проведения судебно-строительных экспертиз.
Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертом дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.
Вместе с тем, заключение эксперта ООО «АУДИТПРОЕКТСТРОЙ» не может быть принято судом, поскольку содержит существенные нарушения. В частности, в нарушение п.п.180, 181 Методики определения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр при составлении локального сметного расчета экспертом не произведен расчет НДС. При этом пояснения эксперта о том, что составление сметы без НДС не является нарушением, в поставленных вопросах не определена необходимость применения НДС, не известно, кто будет выполнять работы (организация плательщик НДС или организация на УСН или самозанятые), по мнению суда, противоречат действующему законодательству. Суд отклоняет экспертное заключение, выполненное экспертом ООО «АУДИТПРОЕКТСТРОЙ» ФИО10, поскольку у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности выводов заключения эксперта в части определения недостатков производственного характера. Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.10.2019 № 40060-AC/08 «О разъяснении особенностей обязательного и добровольного применения документов, включенных в доказательную базу «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009» добровольность применения стандартов и сводов правил не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона№ 384-ФЗ.
Доводы представителя ответчика о том, что заключение экспертизы АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» является недостоверным, недостатки: пропуск обоев за радиаторами не является таковым, так не предусмотрено рабочей документацией, трещины являются усадочными, так как при строительстве любого дома происходит усадка, уступы между плитками допустимы в определённых размерах, не отражены размеры неровностей и следов инструментов на потолке, они являются допустимыми, обнаружение краски на обоях в кухне обусловлено тем, что на кухне установлен кухонный гарнитур и фартук, следы могли образоваться при их установке, судом отклоняются, поскольку само по себе несогласие с выводами эксперта ответчика не опровергает его выводы.
Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением судебной экспертизы, с исковым заявлением в суд истец обратилась в установленный договором гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истец в силу закона, имеет право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в заявленной в иске сумме 103102,86 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика ООО «Карбышева 43» направлена досудебная претензия об оплате в добровольном порядке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере и затрат на составление отчета в размере (л.д. 52,53), В предусмотренный законом десятидневный срок требования потребителя не были удовлетворены.
В период рассмотрения гражданского дела ответчиком была произведена выплата истцу сумма 51800 руб., что подтверждается представленным платежным поручением (т.2 л.д.138) и не оспаривается стороной истца.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма 51302,80 руб. (103102,86 руб. – 51800 руб.)
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292812 рублей (103102,86 руб. х 1% х 284 дней).
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (продавца) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.
Таким образом заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом ко взысканию размера неустойки, поскольку в случае взыскания неустойки в заявленном истцом размере 292812,12 руб., более чем в два раза превышающем размер стоимости устранения недостатков, на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение, что противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ.
В связи с этим суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 50000 руб.
Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истцов как потребителей нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что доказательств несения истцом физических и нравственных страданий, возникших из-за действий общества, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие нематериальные блага, в материалы дела не предоставлено, основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда не являются.
При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца сумму 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пунктом 46 названного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составит 79051,43 руб.(103102,86 руб+50000 руб. + 5000 руб.)*50%.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
Учитывая, что сумма штрафа является существенной по отношению к сумме обязательства, а также того, что в период рассмотрения дела ответчик произвел частично возмещение стоимости устранения недостатков, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа, определив в размере 30000 руб.
При удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки и штрафа суд отмечает следующее.
С 29.03.2022 вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
Согласно п. 1 данного Постановления, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 внесены изменения, которым по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".
Таким образом, в части взыскания суммы неустойки и штрафа с учетом указанного Постановления, ответчику следует предоставить отсрочку до 30.06.2023 включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Карбышева 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженки <адрес> паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 51302,80 руб., неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей.
Предоставить ООО «Карбышева 43» отсрочку взыскания суммы неустойки 50 000 рублей и штрафа 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.04.2023.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева