Решение по делу № 2А-1244/2023 от 17.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 апреля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к ФИО1, заинтересованное лицо – финансовый управляющий ФИО2, о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год,

установил:

в обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности транспортное средство. В адрес ответчика были направлены уведомление и требование об уплате налогов, однако, в установленный срок ответчик налоги добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени. Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Таким образом, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 возбуждено Арбитражным судом <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, недоимка за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. относится к текущим платежам, так как образовалась после принятия судом заявления о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлено дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее представителем административного истца был представлен отзыв на возражения административного ответчика относительно исковых требований о том, что на основании сведений, поступивших в Инспекцию от ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №. Доказательств, подтверждающих, что с момента продажи транспортного средства, ФИО1 была лишена возможности снять его с регистрационного учета, либо ей предпринимались к этому какие-либо меры, МИФНС России № 7 по ЛО не располагает. Правовых оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога за спорный период не имеется, так как прекращение начисления транспортного налога налоговое законодательство связывает со снятием транспортного средства с регистрационного учета на конкретное физическое лицо.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ранее направила возражения на административное исковое заявление о том, что факт продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ установлен в деле о банкротстве и признается истцом. У налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за период, в котором транспортное средство ему не принадлежало, особенно если обязанность регистрации транспортного средства возложена на нового владельца. Если он ее не исполнил, то уклоняется от исполнения обязанности по уплате налога, а налоговый орган поощряет неправомерные действия. А ссылки на утратившее силу постановление № 938 свидетельствуют о том, что истец не знает, что ответчик не обязан принимать меры к регистрации транспортного средства за новым владельцев. И снимать транспортное средство с учета имеет право, но не обязан. Оспариваемое положение Постановления № 938 как не соответствующее нормам ГК РФ и Федерального закона «О безопасности дорожного движения» было признано недействующим. В связи с чем просит поставить вопрос о конституционности ст. 357 НК РФ, не учитывающей нормы ГК РФ и Конституции РФ. Ведь возложение на лицо бремя содержания чужого имущества означает изъятие имущества (денежных средств в виде налога) у лица, которому имущество не принадлежит, что противоречит ст. 35 Конституции РФ, а также обратиться в Конституционный суд о конституционности закона (л.д. №).

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Порядок направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога определен ст. ст. 68 - 79 НК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В п. 2 ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Порядок рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций установлен главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частности, ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ.

Как установлено в ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ответчика было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, автомобили легковые, государственный номер № (л.д. 71).

Общая сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составила 16 478 руб. 38 коп.

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу административного ответчика было направлено: налоговое уведомление на уплату налогов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которые до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списком внутренних почтовых заказных отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющимися в материалах дела (л.д. №).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу вышеуказанных положений закона все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года

N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),

в соответствии, с которой в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда (л.д. 16-17).

МИФНС России № 7 по Ленинградской области в адрес Арбитражного суда <адрес> и <адрес> направлено требование о включении в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ФИО1 задолженности по обязательным платежам: всего <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – пени, в том числе: требование в размере <данные изъяты> руб. (основной долг по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу) включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь; требование в размере <данные изъяты> руб. (пени) подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов (л.д. №).

ОпределениемАрбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении ФИО1 завершена – реализацией имущества гражданина (л.д. №).

Таким образом, денежные обязательства административного ответчика по налоговым платежам за ДД.ММ.ГГГГ. наступили в ДД.ММ.ГГГГ., а соответственно являются текущими.

На основании определения арбитражного суда о завершении реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ признана безнадежной к взысканию и списанию сумма недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 7 по ЛО принято решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 составлен отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) (л.д. №).

В установленный законом шестимесячный срок истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени (л.д. №).

Настоящий иск поступил в приемную Гатчинского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа административным истцом не пропущен.

Системный анализ положений ст.ст. 44, 357, 358 Налогового Кодекса РФ,Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019г. № 1764,позволяет сделать вывод о том, что предъявление требований об уплате транспортного налога за автомобиль к ответчику, как к лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство, является правомерным.

При этом, согласно части 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Согласно пункту 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019г. № 1764 прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 части 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 являлась собственником вышеуказанного транспортного средства. Обязанность по уплате транспортного налога ответчик не выполнил, поэтому оснований сомневаться в правильности произведенного налоговым органом расчета в отношении транспортного налога в исковом заявлении не имеется.

Следовательно, предъявление требований об уплате транспортного налога к административному ответчику, как к лицу, на которое зарегистрировано транспортное средство, является правомерным.

Возражения ответчика, о том, что иск, по его мнению, незаконен, так как транспортное средство было им продано, но не снято с регистрационного учета, т. к. это не является ее обязанностью, суд полагает несостоятельными согласно вышеприведенным доводам, а также не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что порядок начисления и расчет размера произведены правильно, задолженность по транспортному налогу подлежит взысканию в судебном порядке согласно требованиям ст. 48 и ст. 75 НК РФ в размере 16478,38 руб.

От уплаты судебных издержек по делу административный истец освобожден, в связи с чем, с ответчика в пользу бюджета Гатчинского муниципального района ЛО на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 659,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области недоимку и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.в размере 16478,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 659,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области