Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2025-002752-80

Гражданское дело № 2-1675/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 24 декабря 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за сёет стоимости наследственного имущества наследодателя. Требования иска мотивированы тем, что 03.09.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1= был заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 23,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ФИО1= была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 03.09.2020, также был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ФИО1= заявления на получение кредитной карты Сбербанка. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование подлежали осуществлению заёмщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Истец утверждает, что по договору в соответствии с расчётом образовалась задолженность. В последующем Банку стало известно о смерти заёмщика ФИО1= В настоящее время Банк просит взыскать с ФИО2, как с наследника заёмщика, задолженность по кредитному договору, исчисленную за период с 02.10.2024 по 23.09.2025 (включительно) в размере 60 770 руб. 48 коп., в том числе: 11 961 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 48 808 руб. 93 коп. – просроченный основной долг. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика 4 000 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился. В иске отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, в суд не явился. В материалах дела имеется расписка о получении ответчиком судебной повестки 03.12.2025. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1= заключён кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам являются договором на выпуск и использование карты и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставления заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты лимит по карте первоначально составил 50 000 руб., процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование подлежали осуществлению заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Как следует из заявления заёмщика на получение кредитной карты, заёмщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, принял на себя обязательства их выполнять.

Факт заключения ФИО1= договора с ПАО «Сбербанк», получения кредитной карты, а также совершения по ней расходных операций подтверждено материалами дела.

Из материалов дела следует, что заёмщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами.

Согласно представленной в дело в копии актовой записи о смерти № от (дата) ФИО1= умерла (дата). Обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по договору после смерти заёмщика не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

За период с 02.10.2024 по 23.09.2025 истцом по договору произведён расчёт задолженности в размере 60 770 руб. 48 коп., в том числе: 11 961 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 48 808 руб. 93 коп. – просроченный основной долг.

Суд соглашается с правильностью расчёта суммы долга, процентов по договору, представленного ПАО «Сбербанк» в материалы дела. Данный расчёт является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора № от 03.09.2020.

При оценке обоснованности предъявления истцом требований о погашении данной задолженности по договору, заключённому с ФИО1=, к ответчику ФИО2, суд учитывает, что согласно материалам дела, наследование после смерти ФИО1= осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика, является сын наследодателя – ФИО2, который в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок подано нотариусу заявление о принятии наследства. Иных наследников не установлено.

Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1= является <адрес>.

В п. 61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных выше положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО1= не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, они переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО2, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется представленными доказательствами, то есть кадастровой стоимостью квартиры, составляющей наследственную массу – 1 049 943 руб. 18 коп. Тем самым, суд признает сумму перешедшего наследства к ответчику ФИО2 достаточной для исполнения обязательств умершего должника по кредитному договору.

20.08.2025 ПАО «Сбербанк» сформирована и предъявлена в материалы наследственного дела претензия с указанием на наличие неисполненных наследодателем ФИО1= обязательств из кредитных договоров.

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд 24.10.2025.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору с ответчика в заявленном в иске размере. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска Публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить.

В пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1=, последовавшей (дата), составляющей 1 049 943 руб. 18 коп., взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2020, рассчитанную за период с 02.10.2024 по 23.09.2025 (включительно) в размере 60 770 руб. 48 коп., в том числе: 11 961 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 48 808 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Судья подпись О.А. Толкачева