дело № 2-1132/2025
УИД 16RS0031-01-2025-001373-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО12 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обосновании требований, что 13 октября 2023 года по договору подряда №1 ответчик обязался построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, срок выполнения работ определен 120 рабочих дней (пункт 1.6.), цена договора определена в 5 700 000 рублей (пункт 2). Заключением эксперта №07/60 выявлены недостатки в произведенных работах, стоимость устранения которых определен в 808 634 рубля; объект по акту приема-передачи не сдан. В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в размере 808 634 рубля, неустойки в размере 2 500 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа.
В судебном заседании представитель ФИО1 требования по изложенным в иске основаниям поддержал, указал, что объект по акту приема-передачи истцу не сдан, в произведенных работах имеются недостатки, ответчиком указанные недостатки не устранены; ФИО4, извещенная судом по последнему известному месту жительства в суд не явилась.
В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
Как следует материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого последняя обязалась оказать услуги по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, срок выполнения работ определен в 120 рабочих дней (пункт 1.6) (л.д. 5-6).
Стоимость работ определена в 5 700 000 рублей (пункт 3.1), оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве 1/10), ФИО6, ФИО7 на (4/5 доли в совместное собственности), ФИО8 (доля в праве 1/10) на жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-12).
Из заключения экспертизы №, подготовленной экспертом ФИО9 следует, что на в выполненных подрядчиком ФИО4 работах по строительству спорного жилого дома установлены следующие несоответствия нормативным требованиям: нарушены требования п. 6.2.17 СП 70.13330.2012 и п. 5.6.4. СП 28.13330.2012 в части обеспечения защиты железобетонных подземных конструкций ростверка от проникновения паводковых и грунтовых вод; нарушены требования п. 4.3 СП 63.13330.2018 разрушение бетонной площадки крыльца, вызванное нарушением по толщине и армированию, не обеспечена эксплуатационная пригодность; нарушены требования п. 4.3 СП 15.13330.2020, эксплуатационная пригодность облицовочной кладки наружных стен, выявлены вертикальные трещины; нарушены требования п. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия и п. 6.1. ТР 122-01 в части наличия трещин на штукатурном слое; нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 в части превышение допустимого отклонения монтажа по уровню оконной конструкции в помещении № 6 гостиная-кухня; нарушены требования п. 10.16 СП 64.13330.2017 и п. 6.13 СП 28.13330.2017 в отсутствии обработки деревянных конструкций перекрытия и крыши огнебиозащитой; нарушение требований п. 9.10 СП 64.13330.2017 в части центрирования стропильных ног на вертикальные опоры.
Стоимость устранения выявленных недостатков определена в 808 634 рубля (л.д. 19-35).
Как следует из предоставленных истцом доказательств в произведенных ответчиком работах имеются недостатки, стоимость устранения которых определена в заключении экспертизы №07/60 в 808 634 рубля, при этом ответчик в суд не явился, возражений по предъявленным требованиям не предоставил, доказательств и сведений надлежащего исполнения обязательств, суду не предоставил.
Из заключения экспертизы №07/60 следует, что имеющиеся в жилом доме недостатки носят устранимый характер, поэтому, не могут быть признаны существенными, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о предоставлении услуг ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, а также с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, в связи с чем. суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, ответчиком подлежат возмещению расходы, необходимые для устранения недостатков, определенных в заключение в размере 808 634 рубля.
Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО4 (ОГРНИП <***>), является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Следовательно, к правоотношениям сторон распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная нормами пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения обязательств.
При этом суд исходит из того, что сроки исполнения работ были установлены в 120 рабочих дней (13 октября 2023 года +120 рабочих дней=12 апреля 2024 года), акт выполненных работ, предусмотренный пунктом 2.1.9 договора подряда суду не предоставлен.
Размер неустойки определен истцом с учетом норм пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и снижен в добровольном порядке до 2 500 000 рублей.
Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из правоотношений сторон, субъектного состава, предмета договора, приобретенного в личных целях, суд, применив к спорным правоотношениям нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив наличие нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен требования истцов до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Установив нарушение прав истца, как потребителя суд, применяя к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 656 817 рублей (808 634+2 500 000+5000)/2.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
Расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 22 160 рублей подлежат возмещению ответчиком.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 28 000 рублей (47 160 рублей по требованиям имущественного характера, 3000 рублей по требованиям не имущественного характера- 22 160 рублей уплаченная истцом).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО2 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО15 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ пользу ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в возмещение расходов по устранению недостатков 808 634 (восемьсот восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля, неустойку в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф 1 656 817 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 160 (двадцать две тысячи сто шестьдесят) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 ФИО19, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.