Решение по делу № 2-6079/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-6079/2023

УИД: 52RS0001-02-2023-004499-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что Банк ПАО ВТБ24 и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит в размере 43 000 руб., сроком на 360 мес. (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. [ДД.ММ.ГГГГ] Банк и ответчик заключили договор о предоставлении кредита [Номер], в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условии, установленных Договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договоров ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженностей путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем. Все права кредитора по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] перешли к ООО «ЦЗ инвест». Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] перешли к ООО «ЦЗ инвест». [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М,Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования [Номер] и [Номер], в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ] судебные приказы были отменены.

Задолженность по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность составляет 46 093,69 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 35 818,7 руб., задолженность по уплате процентов – 10 274,99 руб.

Задолженность по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность составляет 124 025,43 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 108 890,54 руб., задолженность по уплате процентов – 14 209,3 руб., комиссии при наличии таковой – 925,59 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору на предоставление и использование банковских карт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 46 093,69 руб.; задолженность по договору о предоставлении кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 124 025, 43 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 622,38 руб., всего 175741,5 руб.

Истец – представитель ООО «М.Б.А. Финанс» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен Договор на предоставление и использование банковских карт [Номер], по условиям которого, Банк предоставил кредитный лимит в размере 43 000 руб., сроком на 360 месяцев, с уплатой процентов.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита [Номер], по условиям которого, Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,94 % годовых.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения согласие Заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4622,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по Договору на предоставление и использование банковских карт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 46 093,69 руб.; задолженность по договору о предоставлении кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 124 025, 43 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 622,38 руб., всего 175741,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.Н. Толочный